Решение по делу № 2-1518/2019 от 20.03.2019

Гр.дело 2-1518/2019    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 июля 2019 года      г.Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храбровой Надежды Николаевны, Николаева Дмитрия Ивановича, Светлова Евгения Николаевича к Светловой Лилии Михайловне, Светловой Елене Николаевне о вселении в жилое помещении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, устранении нарушения права пользования и проживания в квартире путем передачи ключей от входной двери и предоставлении доступа,

У С Т А Н О В И Л:

Храброва Н.Н., Н. Д.И., Светлов Е.Н. обратились в суд с иском к Светловой Л.М., Светловой Е.Н. о вселении в жилое помещении – (адрес) (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, устранении нарушения права пользования и проживания в указанной квартире путем передачи ключей от входной двери и предоставлении доступа в указанное жилое помещение. В обосновании требований указывая, что Храброва Н.Н. и Светлов Е.Н. были вселены в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте. Их отец Светлов Н.Н. состоял в зарегистрированном браке со Светловой Л.М., которая была против их проживания в квартире, поэтому они убегали из дома. После достижения совершеннолетия они приходили в спорную квартиру, но в квартире их жить не пускали. Также в квартире по рождению зарегистрирован истец Н. Д.И. - сын Храбровой Н.Н. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) было отказано в удовлетворении исковых требований Светловой Е.Н. к Храбровой Н.Н., Николаеву Д.И., Светлову Е.Н. о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением. Однако после вынесения указанного решения суда ответчики препятствуют их вселению и проживанию в спорном жилом помещении.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечен Камчук И.Ф., который на основании договора купли-продажи от (дата) стал собственником (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Дело к слушанию было назначено на (дата) на 14 часов 30 минут.

(дата) в назначенное время истцы Храброва Н.Н., Н. Д.И., Светлов Е.Н., представитель истцов Астахова Г.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили.

В связи с неявкой в суд истцов, их представителя дело слушанием было отложено на 22 июля 2019 года на 11-30 часов.

(дата) в назначенное время истцы Храброва Н.Н., Н. Д.И., Светлов Е.Н., представитель истцов Астахова Г.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд повторно по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия в суде не просили.

Ответчики Светлова Л.М., Светлова Е.Н., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцы дважды в суд не явились и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░