Решение от 23.12.2021 по делу № 8Г-32784/2021 [88-30971/2021] от 12.11.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-30971/2021, №2-301/2021

УИД 48RS0001-01-2020-006131-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                23 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Сапрыкиной Е.В., Лемякиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева ФИО8 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитных договоров, о возложении обязанности произвести реструктуризацию кредитных договоров, о признании условий кредитования недействительными, об исключении из расчетов сумм штрафов, пени, неустоек

по кассационной жалобе Косарева ФИО9 на решение Советского районного суда г. Липецка от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В.,

у с т а н о в и л а:

Косарев В.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) с требованиями, уточненными                   в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

- об изменении условий договоров потребительского кредита № от                    8 декабря 2015 года, № от 11 мая 2016 года, № от 8 августа 2016 года, № от 29 ноября 2016 года, № от 26 мая 2017 года, № от                     20 ноября 2017 года;

- о признании недействительными и исключении из Общих условий кредитования пункта 4.2.3;

- о возложении обязанности провести реструктуризацию всех договоров потребительского кредита, определив размер задолженности по состоянию на                       1 апреля 2021 года с установлением нового графика платежей;

- о заключении дополнительного соглашения сроком на 36 месяцев с 1 мая       2021 года и установлении в каждом кредитном договоре суммы ежемесячного платежа в размере 3 901,20 руб., из которых 3 309,87 руб. ежемесячное погашение основного долга, а 591,33 руб. ежемесячное погашение процентов за пользование кредитом (по договору №216473 от 8 декабря 2015 года), ежемесячного платежа                   в размере 816,89 руб., из которых 744,27 руб. ежемесячное погашение основного долга, а 72,62 руб. ежемесячное погашение процентов за пользование кредитом (по договору № от 11 мая 2016 года), ежемесячного платежа в размере                               2 456,29 руб., из которых 2 056,27 руб. ежемесячное погашение основного долга,                  а 400,29 руб. ежемесячное погашение процентов за пользование кредитом (по договору № от 8 августа 2016 года), ежемесячного платежа в размере                       3 430,56 руб., из которых 2 726,93 руб. ежемесячное погашение основного долга,                       а 703,63 руб. ежемесячное погашение процентов за пользование кредитом (по договору № от 29 ноября 2016 года), ежемесячного платежа в размере                      3 188,64 руб., из которых 2 737,21 руб. ежемесячное погашение основного долга,                 а 451,43 руб. ежемесячное погашение процентов за пользование кредитом (по договору № от 26 мая 2017 года), ежемесячного платежа в размере                                     4 002,37 руб., из которых 3 087,72 руб. ежемесячное погашение основного долга,                      а 914,65 руб. ежемесячное погашение процентов за пользование кредитом (по договору № от 20 ноября 2017 года);

- об исключении из расчетов по всем кредитным договорам суммы штрафов, пени, неустойки, как незаконно начисленные по пункту 4.2.3 Общих условий кредитования;

- о взыскании по договору № от 08 декабря 2015 года имущественного вреда в размере 27 312,18 руб. и компенсации морального вреда в размере                                  50 000 руб. за незаконное начисление сумм денежных средств, срок выплаты по которым не наступил, штрафов на них и незаконное обогащение ПАО Сбербанк;

- о взыскании по договору № от 11 мая 2016 года имущественного вреда       в размере 2 647,63 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.;

- о взыскании по договору № от 8 августа 2016 года имущественного вреда в размере 16 597,30 руб., компенсации морального вреда в размере                                      50 000 руб.;

- о взыскании по договору № от 29 ноября 2016 года имущественного вреда в размере 31 925,64 руб., компенсации морального вреда в размере                            50 000 руб.;

- о взыскании по договору № от 26 мая 2017 года имущественного вреда в размере 47 777,65 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.;

- о взыскании по договору № от 20 ноября 2017 года имущественного вреда в размере 67 602,66 руб., компенсации морального вреда в размере                                     50 000 руб.;

- об уменьшении неустоек, штрафов, пени и т.п., по указанным ранее потребительским кредитам, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по ним, а применение других штрафных санкций банком за одно и то же нарушение (несвоевременное, не в полном объеме внесение платежа), и начисление их, в том числе и на суммы платежей, срок выплаты по которым не наступил в соответствии с данным договором, нарушает действующее гражданское законодательством.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 августа 2021 года,                                       в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Косаревым В.Н. ставится вопрос об отмене решения                     и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных                  с нарушением норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела                       и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит                        к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен ряд кредитных договоров:

- №№ от 8 декабря 2015 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 255 000 руб. на срок 60 месяцев, полной стоимостью кредита 23,498% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 7 262,01 руб. По состоянию на 24 ноября 2020 года задолженность по кредиту составляет 161 292,09 руб., в том числе: 119 155,44 руб. – основной долг; 39 865,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 271,16 руб. - неустойка;

- № от 11 мая 2016 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 47 074 руб. на срок 60 мес., полная стоимость кредита 23,360% годовых, с выплатой ежемесячно аннуитентного платежа в размере 1 309,52 руб. По состоянию на 24 ноября 2020 года задолженность по кредиту составляет 31 800 руб., в том числе 26 726,63 руб. – основной долг; 4 648,58 – проценты за пользование кредитом; 425,09 руб. – неустойка;

- № от 8 августа 2016 года, по условиям которого Косареву В.В. предоставлен кредит в размере 125 934,90 руб. на срок 60 мес., полная стоимость кредита 19,845%, предусмотрено внесение ежемесячно аннуитентного платежа                   в размере 3326 руб. По состоянию на 24 ноября 2020 года задолженность составляет 93 663,23 руб., в том числе 74 016,03 руб. – основной долг; 18 331,86 руб. – процент за пользование кредитом, 1 315,34 руб. – неустойка;

- № от 29 ноября 2016 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 мес., полная стоимость кредита 19,845%, предусмотрено внесение ежемесячно аннуитентного платежа                     в размере 4 011,73 руб. По состоянию на 24 ноября 2020 года задолженность составляет 118 876,59 руб., в том числе 98 169,43 руб. – основной долг;                                     19 455,66 руб. – процент за пользование кредитом, 1 251,50 руб. – неустойка;

- № от 26 мая 2017 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 135 000 руб. на срок 60 мес., полная стоимость кредита 17,65%, предусмотрено внесение ежемесячно аннуитентного платежа в размере 3 402,46 руб. По состоянию на 24 ноября 2020 года задолженность составляет 122 769,55 руб.,                   в том числе 98 539,56 руб. – основной долг; 22 796,99 руб. – процент за пользование кредитом, 1 433 руб. – неустойка;

- № от 20 ноября 2017 года, по условиям которого Косареву В.Н. предоставлен кредит в размере 137 800 руб. на срок 60 мес., полная стоимость кредита 16,450%, предусмотрено внесение ежемесячно аннуитентного платежа                    в размере 3 384,07 руб. По состоянию на 24 ноября 2020 года задолженность составляет 137 347,04 руб., в том числе 111 157,88 руб. – основной долг;                             25 012,71 руб. – процент за пользование кредитом, 1 176,45руб. – неустойка.

    Все вышеуказанные договоры заключены в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания                             и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства – предъявить аналогичные требования                            к поручителям в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

б) утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства физического лица – при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица.

Из пояснений Косарева В.Н. данных в ходе рассмотрения деда следует, что он исполнял свои обязательства по кредитным договорам и не имел просрочки вплоть до мая 2019 года, поскольку в рамках внесения очередных аннуитентных платежей по каждому кредитному договору дал распоряжение Банку в установленную дату списывать размер очередного платежа с его банковской карты, на которую приходит его пенсия военного пенсионера. Размера его пенсии всегда хватало для очередного платежа по каждому кредитному договору, однако в мае 2019 года Банком был исполнен судебный приказ о взыскании с него задолженности в пользу ПАО «Квадра», в связи с чем, с его карты единовременно было списано 22 798,56 руб., что привело к недостаточности денежных средств на карте и образованию просрочки и неисполнения обязательств по кредитным договорам. Данные действия Банка считает незаконными.

Судебным приказом от 1 июня 2018 года с Косарева В.Н. в пользу ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей и 29 апреля 2019 года исполнительный документ поступил в ПАО Сбербанк для принудительного исполнения.

23 мая 2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г. Липецка от 1 июня 2018 года был отменен,                    в связи с чем, Банк возвратил на счет Косарева В.Н. денежные средства в размере                               12 853,77 руб., которые были удержаны с должника, но не перечислены на счет взыскателя, по поводу возврата денежных средств в размере 9 944,79 руб. на счет Косарева В.Н., ПАО Сбербанк уведомил, что на момент поступления определения об отмене судебного приказа указанная сумма была перечислена на счет ПАО «Квадра» и Косареву В.Н. следует обратиться в ПАО «Квадра».

23 января 2020 года Косарев В.Н. обратился к мировому судье судебного участка №2 Левобережного судебного района г. Липецка с заявлением о повороте исполнения решения суда и вступившим в законную силу определением от                                13 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Косарева В.Н. о повороте исполнения решения было отказано, в связи с рассмотрением иска, заявленного ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» к Косареву В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за аналогичный период, который был предметом взыскания средств в рамках судебного приказа.

Косарев В.Н. неоднократно обращался в Банк с просьбой о предоставлении ему реструктуризации долга по всем перечисленным в решении кредитным договорам, обосновывая тяжелым материальным положением семьи, в которой он проживает, невозможностью получения дополнительного источника дохода кроме военной пенсии, которые были оставлены Банком без удовлетворения.

13 ноября 2020 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №2 Левобережного судебного района г.Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Косарева В.Н. задолженности по кредитному договору №68120 от 7 апреля 2016 года за период с 9 января 2020 года по                               14 сентября 2020 года в сумме 12 930 руб., судебных расходов в размере 258,60 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г. Липецка от 23 ноября 2020 года был отменен 30 декабря                    2020 года определением мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г. Липецка, при этом, из объяснений Косарева В.Н. следует, что удержания по данному судебному приказу с него не производились.

Руководствуясь положениями статей 151, 168, 309, 310, 319, 333, 401, 407, 408, 421, 422, 450, 451, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статей 7, 8, 70, 99 Федерального закона от                         2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пунктах 71, 73, 77, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом установленных по делу обстоятельств                              и правоотношений ст░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 56, 67, 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░                       ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 9 944,79 ░░░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.2.3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░                    ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░               ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░                        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: