Решение по делу № 2-4471/2021 (2-12069/2020;) от 14.12.2020

Дело № 2-4471/2021                    21 апреля 2021 года

78MS0159-01-2020-002971-56

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии секретаря            Литвиненко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Канунниковой Юлии Константиновн к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» о признании счетчика непригодным для эксплуатации, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Канунникова Ю.К. обратилась к мировому судье судебного участка № 160 Санкт-Петербурга с иском к АО «Петроэлектросбыт» о признании счетчика № зав. № года выпуска непригодным для эксплуатации, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскании штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за электроэнергию над размером платы, которую надлежит начислить, денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований Канунникова Ю.К. указывала, что она (истец) является собственником квартиры по адресу: <адрес> Квартира истца оборудована ПУ потребления электроэнергии № зав. № года выпуска. Оплату электроэнергии производилась Канунниковой Ю.К. в соответствии с выставляемыми квитанциями. Вместе с тем, в феврале 2020 года истцу выставлен счет на оплату задолженности в размере 50 781 рублей 57 копеек, после чего истец обратилась в АО «Петроэлектросбыт» и УК дома для проверки правильности учета потребляемой электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УК показания ПУ зафиксированы, счетчик демонтирован и направлен для проведения технической экспертизы на завод-изготовитель, по результатам проведения которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проверке счетчика выявлен дефект (самоход). Ссылаясь на указанные обстоятельства, Канунникова Ю.К. полагала, что показания счетчика не являются достоверными, в качестве расчетных применению не подлежат. АО «Петроэлектросбыт» направлена претензия с требованием о перерасчете начисленной коммунальной услуги, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

    Определением от 9 ноября 2020 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

    Определением суда от 2 марта 2021 года произведена замена ответчика АО «Петроэлектросбыт» на надлежащего - АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», в связи с его реорганизацией в форме выделения.

    Истец в судебное заседание 21 апреля 2021 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

    Представитель ответчика Константинова Т.А., действующая на основании доверенности, в суд явилась, в иске просила отказать, ссылаясь на то, что перерасчет невозможен, так как момент появления дефекта в приборе учета не установлен.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено, что Канунникова Ю.К. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Квартира истца оборудована ПУ потребления электроэнергии № зав. № года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию.

По причине возникших у Канунниковой Ю.К. сомнений в правильности учета потребляемой электроэнергии сотрудниками АО «Петроэлектросбыт» осуществлен выход в адрес, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что соответствующий учет не нарушен, счетчик опломбирован.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УК МКД осуществлен демонтаж спорного прибора учета, о чем составлен соответствующий акт.

Прибор учета для проведения проверки достоверности фиксируемых им показаний Каннуииковой Ю.К. направлен на завод-изготовитель: ЗИП «Энергомера».

Согласно техническому акту ЗИП «Энергомера» от 21 апреля 2020 года № 152/142 при проверке установлено, что счетчик проходил приемно-сдаточные испытания, поверку, признан пригодным к эксплуатации; оттиски пломбы, установленной на счетчике, схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе. Установить подлинность пломбы и оттиска не представляется возможным из-за отсутствия оборудования; внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, следов установки и последующего демонтажа вышеуказанных устройств не обнаружено; при проверке счетчика на поверенном метрологическим оборудовании выявлен дефект «самоход». Определить достоверно период и время возникновения дефекта самоход не представляется возможным. В связи с выявленным дефектом «самоход» показания счетчика не являются достоверными и не могут быть использованы в качестве расчетных. Причина возникновения дефекта – выход из строя радиоэлементов в счетчике.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. д п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пп. д п. 33 Правил).

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях) (пп. а п. 59 Правил).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку Канунниковой Ю.К. представлены сведения о том, что прибор учета электроэнергии, установленный в ее квартире, неисправен, его показания не могут быть приняты для расчета начислений соответствующей коммунальной услуги, поскольку являются недостоверными, суд находит требования о признании счетчика № зав. № года выпуска непригодным для эксплуатации, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду чего также приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности. произвести перерасчет платы за электроэнергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда счетчик установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, когда он демонтирован, исходя из норматива потребления.

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности произвести перерасчет, поскольку время выхода прибора учета из строя не установлено, так как АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» доказательств, подтверждающих период возникновения дефекта в ПУ не представлено, о проведении соответствующей технической экспертизы ответчик не просил.

При этом истец в обоснование своего иска указывала, что с августа 2017 года по октябрь 2018 года в квартире никто фактически не проживал, осенью 2018 года в квартире произведен ремонт и из эксплуатируемых приборов имелось только освещение и однокоморочная электроплита, а в июле 2019 года установлены стандартные кухонные приборы.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждаются фотоматериалами истца.

Вопреки доводам ответчика в акте от ДД.ММ.ГГГГ сведений об исправности ПУ не имеется, а лишь проставлена отметка о том, что учет не нарушен, оценка его работоспособности, функциональности не производилась, оборудование, на которым такая проверка могла быть осуществлена, не поименовано.

ДД.ММ.ГГГГ Канунникова Ю.К. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете начислений по оплате электроэнергии, в чем ей уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Поскольку ответчик выступает лицом, предоставляющим истцу за плату коммунальную услуг по электроснабжению, на сложившиеся между сторонами правоотношения в полной мере распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя, с АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» в пользу Каннунниковой Ю.К. надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 196 ГПК РФ в ч. 3 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за электроэнергию над размером платы, которую надлежало начислить, поскольку, Канунникова Ю.К., заявляя подобные требования, расчета штрафа в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 189 рублей 64 копеек, несение которых Канунниковой Ю.К. подтверждено материалами дела. Материалы дела сведений о несении истцом иных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, не содержат: представленное истцом заявление ФИО9, удостоверенное нотариально, судом в качестве надлежащего доказательства по делу не принято, поскольку не соответствует принципу допустимости доказательств, так как опрос свидетеля производится в порядке ст. 177 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать счетчик № зав. № года выпуска непригодным для эксплуатации.

Обязать АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления.

Взыскать с АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» в пользу Канунниковой Юлии Константиновн денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 189 рублей 64 копейки, а всего 5 189 (пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2021 года.