Решение по делу № 8Г-7388/2024 [88-7823/2024] от 23.07.2024

88-7823/2024 (2-361/2023)

25RS0025-01-2023-000470-52

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2024 года                                                                 г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучниковой Светланы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» на решение Пограничного районного суда Приморского края от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» Амелина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Лучниковой С.В. Долгополова А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н., полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Лучникова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» (ООО «ВСК-Линия жизни») о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период с 25 апреля 2008 года по 15 апреля 2021 года ее супруг ФИО8 проходил военную службу по контракту в <данные изъяты>. 7 мая 2020 года в период исполнения обязанностей военной службы он получил тяжелую черепно-мозговую травму со стойким расстройством функций организма вследствие дорожно-транспортного происшествия. 16 ноября 2020 года ФИО8 установлена № группа инвалидности в связи с получением военной травмы, а 14 апреля 2021 года он умер. В выплате страховой суммы в связи с установлением ФИО8 инвалидности № группы ей было отказано. Решение начальника Службы в <данные изъяты> об отказе в оформлении документов, необходимых для выплаты страховой суммы в связи с установлением ФИО8 № группы инвалидности было признано незаконным в судебном порядке, на должностное лицо возложена обязанность обеспечить оформление документов, необходимых для принятия решения о выплате указанной страховой суммы, однако направленные ответчику документы были возвращены в <данные изъяты> в связи с тем, что выплата страховой суммы связана исключительно с личностью застрахованного лица ФИО8.

Истец просила взыскать с ответчика страховую сумму по страховому случаю установления инвалидности № группы военнослужащему ФИО8 в период прохождения военной службы с учетом произведенных индексаций в размере 2 348 797,18 рублей, неустойку за период с 17 ноября 2020 года по 18 сентября 2023 года в размере 525 450,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки в размере 50 000 рублей.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 7 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в пользу Лучниковой С.В. взысканы страховая сумма по страховому случаю установления инвалидности № группы военнослужащему ФИО8 в период прохождения военной службы в размере 2 348 797,18 рублей, неустойка в размере 525 450,23 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1 462 123,71 рублей, судебные издержки в размере 50 000 рублей, государственная пошлина в доход бюджета Пограничного муниципального округа Приморского края в размере 30 131,86 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, изменено в части взыскания государственной пошлины, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Страхования компания «ВСК-Линия жизни» в доход бюджета Пограничного муниципального округа Приморского края взыскана государственная пошлина в размере 22 571,24 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «ВСК-Линия жизни» просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить в части удовлетворенных исковых требований как несоответствующие закону. Настаивает на том, что выгодоприобретателем по страховому случаю установления первой группы инвалидности является только сам застрахованный военнослужащий, и его право на получение страхового возмещения неразрывно связано с его личностью и не переходит к его наследникам.

В письменных возражениях Лучникова С.В. просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагает судебные постановления не подлежащими отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений, материалы гражданского дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лучникова С.В. и ФИО8 состояли в браке с 24 апреля 2010 года.

С 25 апреля 2008 года ФИО8 проходил военную службу по контракту в подразделении <данные изъяты>.

Из справки военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от 13 августа 2020 года № 61 следует, что ФИО8 в период прохождения военной службы получил тяжелую травму (автодорожная травма 7 мая 2020 года).

ДД.ММ.ГГГГ решением медико-социальной экспертизы ЭС № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 установлена I группа инвалидности по причине военной травмы (справка серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> ФИО8, проходивший военную службу в органах безопасности умер 14 апреля 2021 года вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы; смерть ФИО8 произошла при исполнении обязанностей военной службы.

Приказом начальника Службы в <адрес> от 28 апреля 2021 года № 100-ЛС ФИО8 исключен из списков личного состава воинской части в связи со смертью с 15 апреля 2021 года.

В мае 2022 года Лучникова С.В. обратилась в Службу в <данные изъяты> с заявлением о выплате страховой суммы по факту установления ее супругу ФИО8 в период прохождения военной службы инвалидности № группы, в чем ей было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Лучникова С.В. обратилась в Уссурийский гарнизонный военный суд с административным иском о признании незаконными действий начальника Службы в <данные изъяты> по отказу в направлении документов в страховую организацию на получение страховой выплаты в связи с установлением инвалидности ее бывшему супругу ФИО8 и обязании направить соответствующие документы в страховую организацию.

Решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 1 августа 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 23 ноября 2022 года решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 1 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым решение начальника Службы в <данные изъяты> об отказе в оформлении документов, необходимых для выплаты страховой суммы в связи с установлением ФИО8 № группы инвалидности, признано незаконным, возложена обязанность на начальника Службы в <данные изъяты> обеспечить оформление документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в связи с установлением ФИО8 № группы инвалидности в течение 1 месяца со дня получения копии апелляционного определения.

Апелляционным определением от 23 ноября 2022 года установлено, что при жизни после получения тяжелой травмы ФИО8, являясь застрахованным лицом, по объективным причинам самостоятельно обратиться с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением ему I группы инвалидности возможности не имел в силу стойких расстройств функций организма, то есть был лишен возможности реализовать свое безусловное право на получение полагающейся ему страховой выплаты по названному страховому случаю. В связи со смертью он судом недееспособным признан не был, несмотря на принятие Лучниковой С.В. необходимых для этого мер, что, в свою очередь, не позволило ей от имени супруга до дня его смерти подать заявление на выплату страховой суммы.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 25 апреля 2023 года апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Службы в <данные изъяты> без удовлетворения.

Письмом ООО «ВСК-Линия жизни» от 22 февраля 2023 года (исх. № 182 на № 21/703/8/1-1493 от 8 февраля 2023 года) документы в отношении ФИО8 по страховому случаю установления № группы инвалидности были возвращены в адрес <данные изъяты> с указанием на то, что выгодоприобретателем по данному страховому случаю является застрахованный ФИО8, от которого заявление в страховую компанию не поступало.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в объеме заявленном в иске, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», исходил из того, что безусловное право застрахованного лица на получение страхового возмещения, которое возникло в связи с наступлением страхового случая в рамках договора обязательного государственного страхования, по объективным причинам не было реализовано при жизни застрахованного лица (выгодоприобретателя), в связи с чем истец как наследник умершего Лучникова С.Н. имеет право на получение страхового возмещения по страховому случаю - установлению инвалидности, взыскал в пользу истца страховую сумму в размере 2 348 797,18 рублей, а также неустойки за незаконное удержание денежных средств и уклонение от их возврата на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 525 450,23 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 1 462 123,71 рублей в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения по страхованию в данном случае возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного Федерального закона государственного контракта, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер. В указанной части принято новое решение об отказе в иске.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда в части взыскания с ответчика неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом – Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, согласно пункту 4 статьи 7.1 которого в случае необоснованной задержки выплаты компенсации страхователь выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента от суммы компенсации или от суммы доплаты, произведенной в связи с изменением ранее установленной группы инвалидности, за каждый день просрочки.

С учетом того, что неверная квалификация истцом своего требования не является основанием для отказа в иске о взыскании штрафных санкций, установленных за задержку страховых выплат, судебная коллегия оставила без изменения решение суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере 525 450,23 рублей в пределах размера заявленных к взысканию процентов, с учетом того, что размер законной неустойки, подлежащей исчислению за период после возврата документов, направленных в страховую компанию 8 февраля 2023 года, значительно превышает размер заявленной к взысканию суммы в качестве неустойки.

В указанной части судебное постановление сторонами не обжалуется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, при заключении договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащие и приравненные к ним лица, застрахованные по такому договору, не могут самостоятельно обеспечить свои интересы, поскольку не являются стороной в договоре и не принимают участия в определении его условий, т.е. на застрахованных лиц не распространяются в полной мере принципы, составляющие согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основные начала гражданского законодательства (равенство участников регулируемых им отношений, свобода договора, приобретение и осуществление лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора).

В свою очередь, страховщик - хотя страховое обязательство и возникает из гражданско-правового договора, по которому застрахованное лицо имеет статус выгодоприобретателя, - выплачивая страховые суммы, действует во исполнение публичной функции, участвуя в рамках гражданско-правового договора в реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этого лица, что не освобождает государство от необходимости финансирования расходов на обязательное государственное страхование, оформления страховых случаев и других обязанностей в отношении лиц, жизни и здоровью которых причинен вред при прохождении ими военной или приравненной к ней службы, и вместе с тем не отменяет собственно договорных правоотношений по поводу возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц, при наступлении страхового случая. Стороны этих правоотношений связаны условиями гражданско-правового обязательства, имеют определенные договором права и обязанности, а положения гражданского законодательства на них распространяются постольку, поскольку им регулируются договорные и иные обязательства, определяются основания их возникновения, правовое положение участников соответствующих правоотношений и др. (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в том числе в органах федеральной службы безопасности.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Выгодоприобретатели по обязательному государственному страхованию - застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица (абзацы первый - третий, шестой пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

К страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования абзацем четвертым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ отнесено установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В целях своевременной выплаты страховых сумм организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы обязаны оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. Должностные лица организаций страхователя, ответственные за осуществление обязательного государственного страхования, виновные в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателю документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Таким образом, возникновение права на получение установленных законом страховых сумм у застрахованных лиц (выгодоприобретателей) обусловлено наступлением предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховых случаев. Этому праву корреспондирует обязанность страховщика на основании заключенного со страхователем договора обязательного государственного страхования выплатить страховые суммы по указанным страховым случаям, которые наступили в период действия договора страхования. Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы определены законом, их перечень является исчерпывающим.

Изложенные нормативные положения, регулирующие отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела к спорным отношениям применены верно.

То обстоятельство, что ФИО8 по объективным причинам при жизни не реализовал свое право на получение полагающейся ему страховой выплаты по названному страховому случаю, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ, не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию применительно к данному страховому случаю.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признавая ошибочными доводы ответчика о том, что именно письменное заявление застрахованного лица является необходимым документом для принятия страховщиком решения о страховой выплате, в то время как сам ФИО8 при жизни с таким заявлением к страховщику не обращался, учел то обстоятельство, что после установления супругу инвалидности, и наличием у последнего стойких расстройств функций организма после полученной травмы, в силу которых он был лишен возможности самостоятельно обратиться к страховщику, 22 декабря 2020 года Лучникова С.В. с целью защиты прав супруга и реализации его безусловного права на получение полагающейся ему страховой выплаты по названному страховому случаю, обратилась в суд с заявлением о признании ФИО8 недееспособным; по результатам судебно-психиатрической экспертизы проведенной на основании определения суда, вынесенного при рассмотрении указанного заявления Лучниковой С.В., ФИО8 признан неспособным понимать значение своих действий и руководить ими (заключение экспертизы от 23 марта 2021 года № 466); поскольку ФИО8 умер 14 апреля 2021 года до принятия судом решения по делу, 19 апреля 2021 года производство по делу было прекращено в связи с его смертью и отказом Лучниковой С.В. от заявленных требований, таким образом, не смотря на принятие Лучниковой С.В. необходимых мер, последняя не смогла от имени супруга до его смерти подать заявление на выплату страховой суммы. А также принял во внимание, что примечанием к Перечню документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным лицам, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855, а также Инструкцией об организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих органов федеральной службы безопасности и граждан, призванных на военные сборы, утвержденной <данные изъяты> предусмотрена возможность подачи заявления о выплате страховой суммы наследниками застрахованного лица в том случае, если полагающаяся застрахованному лицу при жизни страховая сумма не была получена по причине его смерти. Получить указанную сумму наследники могут только при предъявлении копии свидетельства о праве на наследство (п. 19 Инструкции).

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии у истца как наследника умершего ФИО8 права на получение страхового возмещения по страховому случаю - установлению ФИО8 инвалидности в период прохождения службы, - по той причине, что такое право неразрывно связано с личностью застрахованного лица и не входит в состав наследства, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций,, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с нормами права, регулирующими отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, следует, что безусловное право застрахованного лица на получение страхового возмещения, которое возникло в связи с наступлением страхового случая в рамках договора обязательного государственного страхования и не было реализовано по объективным причинам при жизни застрахованного лица (выгодоприобретателя), нельзя считать неразрывно связанным с его личностью, тем более что примечанием к перечню документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855, предусмотрена возможность подачи заявления о выплате страховой суммы наследниками застрахованного лица в том случае, если полагающаяся застрахованному лицу при жизни страховая сумма не была получена по причине его смерти.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судами правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, нарушений процессуальных норм не допущено.

    Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 7 декабря 2023 года в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2024 года.