Решение по делу № 2-1822/2018 от 17.05.2018

2 -1822/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2018 г.         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгиной А.А., истца Яковлева Е.Л., ответчика Ларионова Е.В., его представителей Журиной Д.А., Журина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Е.Л., Антоновой Н.В. к Ларионову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

         у с т а н о в и л :

Яковлев Е.Л. и Антонова Н.В. обратились в суд с иском к Ларионову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в <адрес>. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками указанного жилого дома по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, переход права собственности зарегистрирован в органах регистрации недвижимости. На дату подписания договора купли-продажи в жилом помещении проживает и зарегистрирован ответчик. Истцы неоднократно пытались войти в квартиру, но каждый раз входную дверь отказываются открывать. Ключей от входной двери спорной квартиры истцы не имеют. Регистрация ответчика в квартире, а также его проживание нарушает права собственников, они не могут владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащей им квартирой по своему усмотрению. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истец Яковлев Е.Л. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, добавив, что ДД.ММ.ГГГГг. между Яковлевым Е.Л. и Ларионовой Т.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал Ларионовой Т.Н. 165 000 руб. под 10 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение своевременного возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащей ФИО4 Однако долг вернуть она не смогла, в судебном порядке с Ларионова Е.В. взыскана сумма основного долга в пользу Борисова А.Н. и обращено взыскание ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры путем проведения открытых торгов. Антонова Н.В. купила ? доли с публичных торгов, остальная ? доля была у истца в залоге, но торги не состоялись, поэтому истец решил оставить ? доли квартиры себе. Согласно выписке из лицевого счёта квартиры, в спорной квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства ответчик Ларионов Е.В., который членом семьи истцов не является, и каких либо договорных обязательств по пользованию квартирой между ними не существует. Ответчик Ларионов Е.В. препятствует истцам во владении, пользовании и распоряжении квартирой. Он неоднократно просил ответчика освободить квартиру, так как прав на проживание Ларионов Е.В. не имеет, но ответчик отказывается выселяться. Ответчик квартплату не оплачивает, членом семьи истцов не является.

Истица Антонова Н.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования.

Ответчик Ларионов Е.В., его представители Журина Д.А., Журин А.В. исковые требования не признали, пояснив, что ответчик не имеет другого жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма. Денежные средства для приобретения жилого помещения у ответчика отсутствуют. При выселении из спорного жилого помещения он фактически останется на улице, чем будет нарушено его право на жилище, гарантированное Конституцией РФ. Просили сохранить за ним право пользования жилым помещением на 2 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД по г. Чебоксары, ООО «Ниди» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ООО «Кавказская кухня «АРЗУ» с одной стороны, и Антоновой Н.В., последняя приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге у Борисова А.Н. и принадлежащую должнику Ларионову Е.В. на праве собственности.

Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ под №.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как это следует из статей 17 и 26 названного Федерального закона, являются соответствующие договоры и иные, необходимые для этого документы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ларионова Е.В. в пользу Борисова А.Н. постановлено взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, проценты по договору займа в размере 49 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % в месяц от суммы остатка задолженности по день фактического возврата займа; неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 200 рублей; неустойку за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 900 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6536 руб. ; обратить взыскание ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ларионову Е.В., определив способ реализации жилого помещения путем проведения открытых торгов с начальной продажной стоимостью 676 800 рублей.

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с Ларионовой Т.Н. в пользу Яковлева Е.Л. сумму займа в размере 165 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500 руб., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 500 руб.; неустойку за нарушение уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 460 руб., проценты за пользование займом и далее, по день фактического возврата суммы займа в размере 10% по день фактической уплаты основного долга. Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> общей площадью 44,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле Яковлеву Е.Л. и Антоновой Н.В. каждому.

Как следует из выписки из лицевого счета собственника, в спорной квартире зарегистрирован Ларионов Е.В.

Из содержания правоустанавливающих документов и записи о государственной регистрации права не следует, что за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением либо право собственности истца обременено иными правами ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения в силу ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности согласно ст. 235 ГК РФ прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истцы, как собственники помещения, не предоставляли его ответчику на каком-либо основании.

Право собственности и право пользования спорным жилым помещением как составляющая права собственности ответчика прекращено в связи с отчуждением квартиры.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу указанных правовых норм, в связи с тем, что право собственности на спорную квартиру перешло от прежнего собственника к Антоновой Н.В. и Яковлеву Е.Л., договорных отношений между истцами и ответчиком по пользованию спорной квартирой не имеется, ответчик не являются членами семей истцов, ответчик Ларионов Е.В. в силу ст. 209 ГК РФ утратил право пользования <адрес>, в связи с чем требования истцов о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного истцы вправе требовать устранения нарушения их прав как собственников спорного жилого помещения, в связи с чем требования о выселении Ларионова Е.В. также подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, в связи с выселением ответчика из спорного жилого помещения, удовлетворению подлежит требование о снятии их с регистрационного учета, поскольку принятие судом решения о прекращении права пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы ответчика Ларионова Е.В. и его представителей об отсутствии у него другого жилого помещения для проживания не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Также за Ларионовым Е.В. не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, так как при отсутствии между сторонами семейных отношений сохранение за ним права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности нескольких лиц, при том, что жилое помещение состоит из двух жилых комнат, приведет к нарушению прав собственников спорного жилого помещения и лишению их возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственников.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать Ларионова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Ларионова Е.В. из жилого помещением по адресу: <адрес> без сохранения права пользования и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 года.

Судья         С.М.Мулеева