Решение по делу № 2-415/2015 от 03.03.2015

Дело №2-415/15 09 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.

при секретаре Вобленковой М.Ю.

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Фроловский» к Овечкину Василию Васильевичу и Овечкиной Светлане Александровне о взыскании задолженности,

установил:

КПК «Фроловский» обратился с иском к Овечкину В.В. и Овечкиной С.А. о взыскании суммы займа и процентов по займу, указав в обоснование заявленных требований, что 21 февраля 2013 года Овечкин В.В. являющийся членом КПК «Фроловский», заключил с кооперативом договор займа № № на сумму № рублей сроком на № месяцев под № % годовых от полной суммы займа.

Согласно срочному обязательству заемщик должен уплатить займодавцу по полученному займу № рублей по 21 февраля 2014 года, производить платежи в погашение займа не позднее 21 числа каждого платежного месяца в сумме № рублей.

В нарушение условий договора о своевременном погашении выплат за пользование займом, ответчик оплату не производит.

Принявшая на себя обязательства по данному договору поручитель Овечкина С.А. также не выполняют обязательств по исполнению условий договора.

В настоящее время убытки, причиненные КПК «Фроловский» составляют № рубль, в том числе основной долг № рублей, проценты № рубля, пеня № рублей.

Кроме того, заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с КПК «Фроловский» заключен договор о залоге имущества, предметом которого является транспорт – трактор колёсный № № двигателя №, заводской номер №, год выпуска №, ПТС №, рег.номер №, залоговой стоимостью № рублей;

- комбайн зерноуборочный № «№» № двигателя №, год выпуска №, заводской номер №, ПТС №, рег.номер №, залоговой стоимостью № рублей;

- трактор гусеничный № № двигателя №, год выпуска №, заводской номер №, ПТС №, рег.номер №, залоговой стоимостью № рублей.

Просит взыскать с ответчиков Овечкина В.В. и Овечкиной С.А. солидарно задолженность по договору займа в сумме № рубль, обратив взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимостью в размере залоговой по каждому транспортному средству, госпошлину в размере ? доли с каждого.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2015 года КПК «Фроловский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего КПК «Фроловский» возложены на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.126 «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течении трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальный и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, при введении процедуры банкротства не происходит замены должника на конкурсного управляющего, только функции управления возлагаются на конкурсного управляющего, конкурсный управляющий выступает от имени должника – КПК «Фроловский», следовательно, заключенные ранее договоры сохраняют свою юридическую силу с контрагентами должника и не требуется заключения с ними дополнительных соглашений.

В настоящее время, конкурсное производство не завершено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего КПК «Фроловский» Хистный С.Ю., назначенный по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2015 года в судебном заседании участия не принимал, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия. Исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Ответчики Овечкин В.В., Овечкина С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах данного гражданского дела. Заявлений об уважительности причин неявки, либо отложении дела в суд не поступало.

Суд считает, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами, не явились в судебное заседание. В связи с чем, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

21 февраля 2013 года КПК «Фроловский» в соответствии с условиями договора займа № № предоставил кредит Овечкину В.В. в размере № рублей сроком на № месяцев под № % годовых от полной суммы займа. Данное обстоятельство подтверждается заключенным между ними договором займа.

Кредитный договор предусматривает следующие условия погашения кредита: заёмщик обязан погасить заём с уплатой процентов и членских взносов, оплата производится заёмщиком наличными деньгами в кассу Кредитного потребительского кооператива или перечислением на расчётный счет Кредитного потребительского кооператива. В случае непоступления средств на указанную дату, взносы считаются несвоевременно уплаченными. При нарушении сроков погашения процентов за пользование займом и членских взносов заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 80 % годовых за весь период просрочки до его фактического возврата (л.д.№).

Производить платежи заёмщик обязался в погашение основного долга по займу в конце срока договора займа, а проценты за пользование займом и членские взносы ежемесячно, не позднее 21 числа каждого платёжного месяца начиная с 21 марта 2013 года в сумме № рублей, последний платеж 21 февраля 2014 года в сумме № рублей, о чём свидетельствует срочное обязательство №№ от 21 февраля 2013 года и график возвратных платежей (л.д.№).

Заёмные средства Овечкиным В.В. получены, кредитный потребительский кооператив «Фроловский» полностью исполнил свои обязательства, принятые по указанному договору.

По истечении обусловленного договором займа срока Овечкин В.В. свои обязательства по возврату суммы займа, процентов, членских взносов не исполнил. По состоянию на 03 марта 2015 года задолженность составляет № рубль.

Факт заключения договора займа, получение по нему денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, правильность и обоснованность произведенного истцом расчёта, ответчиками не оспорены, иных доказательств и своих возражений ответчиками в судебное заседание не представлено и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняют добровольно взятых на себя обязательств по договору займа, основная сумма займа до настоящего времени не выплачена.

Требования истца о возврате суммы займа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В качестве обеспечения исполнения условий договора займа с Овечкиной С.А. заключен договор поручительства №№ от 21 февраля 2013 года, где пункт 1.1 содержит обязательство поручителя перед кооперативом отвечать за надлежащее исполнение пайщиком данного кооператива Овечкиным В.В. всех его обязательств перед кооперативом, возникших из условий договора займа № № от 21 февраля 2013 года (л.д.№).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, 21 февраля 2013 года с Овечкиным В.В. заключен договор о залоге имущества без передачи в КПК «Фроловский», предметом которого являются транспортные средства – трактор колёсный № № двигателя №,заводской номер №, год выпуска №, ПТС №, рег.номер №, залоговой стоимостью № рублей;

- комбайн зерноуборочный № «№» № двигателя №, год выпуска №, заводской номер №, ПТС №, рег.номер №, залоговой стоимостью № рублей;

- трактор гусеничный № № двигателя №, год выпуска №, заводской номер №, ПТС №, рег.номер №, залоговой стоимостью № рублей (л.д. №).

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что факт неисполнения Овечкиным В.В. и Овечкиной С.А. своих обязательств нашел своё полное подтверждение, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество –– трактор колёсный № № двигателя №,заводской номер №, год выпуска №, ПТС №, рег.номер №, залоговой стоимостью № рублей;

- комбайн зерноуборочный № № двигателя №, год выпуска №, заводской номер №, ПТС №, рег.номер №, залоговой стоимостью № рублей;

- трактор гусеничный № № двигателя №, год выпуска №, заводской номер №, ПТС №, рег.номер №, залоговой стоимостью № рублей (л.д.№).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 30.12.2008, с изм. от 21.11.2011) "О залоге" залог – является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.23 указанного закона за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Из ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 30.12.2008, с изм. от 21.11.2011) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.

В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное движимое имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Руководствуясь положениями вышеназванного закона, суд приходит к выводу о необходимости определения начальной цены реализации заложенного имущества: трактор колёсный № – № рублей; комбайн зерноуборочный № - № рублей; трактор гусеничный № – № рублей, согласно соглашения об оценке имущества предоставленного в залог (л.д.№).

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено неисполнение заёмщиком Овечкиным В.В. взятых на себя обязанностей по договору займа, возврату заёмных средств. При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в размере № рубля.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска представителем истца произведена оплата государственной пошлины в размере № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от 20.02.2015 года (л.д.№).

При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по № рубля № копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Фроловский» к Овечкину Василию Васильевичу и Овечкиной Светлане Александровне о взыскании суммы займа и процентов по займу удовлетворить.

Взыскать с Овечкина Василия Васильевича и Овечкиной Светланы Александровны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фроловский» задолженность по договору займа в размере № рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек по № рубля № копеек с каждого.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества №№ от 21 февраля 2013 года, заключенному между КПК «Фроловский» и Овечкиным Василием Васильевичем: трактор колёсный № № двигателя №,заводской номер №, год выпуска №, ПТС №, рег.номер №, залоговой стоимостью № рублей; комбайн зерноуборочный №» № двигателя № год выпуска №, заводской номер №, ПТС №, рег.номер №, залоговой стоимостью № рублей; трактор гусеничный № № двигателя №, год выпуска №, заводской номер №, ПТС №, рег.номер №, залоговой стоимостью № рублей, определив начальную залоговую стоимость транспорта: трактор колёсный № – № рублей; комбайн зерноуборочный №» - № рублей; трактор гусеничный № – № рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Семернин