Решение по делу № 02а-0322/2019 от 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября  2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы  в составе:

председательствующего судьи А.Р. Абалакина,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-322/2019 по административному  исковому заявлению ИФНС России №35 по г.Москве  к Розову о взыскании обязательных платежей и санкций (налога на добавленную стоимость на товары),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №35 по г.Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Розову В.А., ссылаясь на то, что Розов В.А., являясь индивидуальным предпринимателем (дата регистрации 16.06.2015 г.) через своего представителя 26.10.2015 г. представил в налоговый орган налоговую декларацию но налогу на добавленную стоимость за период 3 квартал 2015 г. По состоянию на 22.09.2017 года у Розова В.А. образовалась задолженность по недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации административному ответчику направлено налоговое уведомление от 22.09.2017 № 77150133 и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № 837 от 17.09.2018 г., которое исполнено не было. В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени на сумму образовавшейся недоимки. Расчет пени приведен в карте расчета пеней. На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с Розова Владимира Алексеевича, ИНН 773509193410 недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня в размере 54221 руб. 81 коп.

Представитель административного истца ИФНС России №35 по г.Москве, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Розов В.А. не явился в судебное заседание, извещен.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой и таможенным законодательством Таможенного союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

При передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных главой 21 НК РФ.

Пунктом п. 4 ст. 174 НК РФ установлено, что уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, Розов Владимир Алексеевич, являясь индивидуальным предпринимателем (дата регистрации 16.06.2015 г.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

26.10.2015 г. Розов В.А. через своего представителя представил в налоговый орган налоговую декларацию но налогу на добавленную стоимость за период 3 квартал 2015 г.

ИФНС № 35 г. Москвы  в адрес должника направлено налоговое уведомление от 22.09.2017 № 77150133.

В случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного подпунктом 1 или 2 пункта 2 настоящей ста­тьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пе­ней и штрафа.

В соответствии со ст. 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога от 17.09.2018 № 837 за налоговый период от 20.06.2017 № 2016ГД01, сроком исполнения до 05.10.2018 года, которое исполнено не было.

Определением от 05 июля 2019 года мировой судья судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы отказал в принятии заявления ИФНС № 35 по г. Москве о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Розова В.А. ввиду с пропуском административным истцом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в суд 08 октября 2019 года, т.е. срок подачи иска пропущен.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ранее административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 05 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы отказано в принятии заявления ИФНС № 35 по г. Москве о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Розова В.А. ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд, считает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций, поскольку срок обращения пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку административный истец ранее предъявления настоящего административного иска предпринимал попытки к взысканию задолженности по налогам.

Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно представленным административным истцом расчетам за административным ответчиком числится задолженность за налоговый период от 20.06.2017 по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в ввиде пени в размере 54221,81 руб.

Размер налога, а также пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, определенный административным истцом, у суда не вызывает сомнения, рассчитан в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, учитывая, что административным ответчиком не оспорено неисполнение обязанности по своевременной уплате пени по налогу добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 54221,81 руб., суд считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с административного ответчика в пользу истца ИФНС России №35 по г.Москве пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 54221,81 руб.

Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования ИФНС России №35 по г.Москве к Розову В.А. удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1826,65 рублей, исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИФНС России №35 по г.Москве  к Розову  о взыскании обязательных платежей и санкций (налога на добавленную стоимость на товары) - удовлетворить.

Взыскать с Розова в пользу ИФНС России №35  по г.Москве задолженность по недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в ввиде пени в размере 54221,81 рублей.

Взыскать с Розова в доход в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 1826, 65 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.