Решение по делу № 2-2228/2015 от 20.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 октября 2015 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 АО Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ендальцев В.М. обратился в суд с иском к ответчику АО Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием 2 (двух) транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ООО «Регионстрой», водитель ФИО1 и <данные изъяты> № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник и водитель ФИО2. Виновником в данном ДТП признан ФИО1 (п.10.1 ПДД). Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», полис ЕЕЕ-0333498075 (срок действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Риск гражданской ответственности Ендальцева В.М. застрахован в Страховой группе «УралСиб», ЗАО, полис ССС-0330659096.(срок действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Потерпевший обратился в страховую группу «УралСиб», ЗАО ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указав реквизиты для перечисления страхового возмещения, предоставив поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Страховщик осмотрел автомобиль потерпевшей, составил акт о страховом случае и перечислил потерпевшему на его расчетный счет (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 21 570.22 рублей. Потерпевший обратился в ООО ЮА «НОРМА», где эксперт-техник осмотрел автомобиль потерпевшего и составил экспертное заключение №03-15-438Э от 03.06.2015годаоб оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно указанного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №, составляет 49911, 00 рублей.За составление экспертного заключения оплачено 8000, 00 рублей.Согласно экспертного заключения №об оценке права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате ДТП и последующего ремонта транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» составляет 6087, 00 рублей.За составление экспертного заключения оплачено 2 000 рублей. На основании вышеизложенного, Страховщик должен произвести ФИО2 страховую выплату в размере 28340, 78 рублей,(49 911,00 рублей - 21570,22 рублей), также оплатить расходы за оценку в размере 8 000руб., а так же сумму УТС автомобиля в размере 6087,00рублей,и расходы на составление отчета в размере 2 000 рублей. В соответствии со ст. 21 Закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции от 21.07.2014г.) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты. Страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату. Неустойка (пеня) рассчитывается истцом следующим образом: Страховщик перечислил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ. За период с 19. 06.2015 по ДД.ММ.ГГГГ - 62 дня просрочки на задолженность в размере 34 427.78рублей. Неустойка (пеня) за указанный период составляет 34 427.78 х 0.01 х 62 = 21 345.22 рублей. (344рубля 27 копеек в день). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию с приложениями, согласно Закона об ОСАГО. На момент обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), требования изложенные в досудебной претензии ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, ст.931, 935, п.1 ст. 1064, п.3 ст. 1079 ГК РФ, статьями 98 и 100 ГПК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №., ст. 21 Закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции от 21.07.2014г.), истец просит взыскать с ответчика «Страховая группа «УралСиб» ЗАО в пользу Ендальцева В.М.: страховую выплату по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 340.78рублей; расходы за оценку в сумме 8000 рублей; сумму УТС автомобиля в размере 6087,00 рублей; расходы на оценку в сумме 2 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения; неустойку (пеню) из расчета 344 рубля 27 копеекза каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения); расходы за юридическую консультацию по ОСАГО в сумме 2000 рублей; расходы за истребование, изготовление копий для ответчиков, подготовку документов и подачу документов в суд в сумме 1000 рублей; расходы за составление претензии страховщику в сумме 2000 рублей; расходы за составление искового заявления в суд в сумме 3000 рублей; расходы за представительство в суде – 7000 рублей.

Истец Ендальцев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика АО Страховая группа «УралСиб» в пользу Ендальцева В.М.:

1. Страховую выплату по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28340.78рублей;

2. Расходы за оценку в сумме 8000, 00рублей;

3. Сумму УТС автомобиля в размере 6087, 00 рублей;

4. Расходы на оценку в сумме 2 000 рублей;

5. Компенсацию морального вреда в сумме 3000рублей;

6. Штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения;

7. Неустойку (пеню) из расчета 344 рублей 27 копеекза каждый день просрочки на дату вынесения решения судом (на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 42689,48 рублей).

8. Расходы за телеграф в размере 306,00 рублей;

9. Расходы за юридическую консультацию по ОСАГО в сумме 2000,00 рублей;

10. Расходы за истребование, изготовление копий для ответчиков, подготовку документов и подачу документов в суд в сумме 1000 рублей;

11. Расходы за составление претензии страховщику в сумме 2000 рублей;

12. Расходы за составление искового заявления в суд в сумме 3000 рублей;

13. Расходы за представительство в суде первой инстанции 7 000 рублей;

14. Расходы на нотариальную доверенность в сумме 1 800 рублей.

Представитель ответчика АО Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, не представил возражений по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Регионстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16-00 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Регионстрой», под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 026 ЕО 14, под управлением собственника данного автомобиля ФИО2 (истец).

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, требований п. 10.1 ПДД РФ: двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника данного автомобиля Ендальцева В.М.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 16:00 часов (л.д.8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушения за допущенное противоправное виновное действие ФИО1 ответственность не предусмотрена (л.д.9).

Участниками данного ДТП указанное постановление, в порядке ч. 4 ст. 30.1 КРФобАП, обжаловано не было.

Суд считает установленным, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения автомобилем двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Между нарушением водителем ФИО1 п. 10.1. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного Ендальцеву В.М., имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего в ДТП лица Ендальцева В.М. был за­страхован в АО Страховая группа «УралСиб».

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требований о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 п. 18 п.п. «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилась до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 п. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в п.п. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1.).

Частью 3 ст. 14.1. названного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется… в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п. 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В результате столкновения, транспортному средству <данные изъяты> № <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП, на автомобиле <данные изъяты> № <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следующие повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, ручка левой задней двери (л.д. 8).

26.05.2015г., в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», воспользовался правом на прямое возмещение убытков, обратившись с заявлением к страховщику АО Страховая группа «УралСиб», у которого застрахована его гражданская ответственность по страховому полису серии ССС №, со сроком действия полиса ОСАГО с 16.01.2015г. по 15.01.2016г.

При этом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №, со сроком действия полиса ОСАГО с 09.04.2015г. по 08.04.2016г.

Страховщик АО Страховая группа «УралСиб» признал произошедший случай страховым, о чем был составлен акт о страховом случае, в связи с чем, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 21570 рублей 22 копейки, что подтвердил в судебном заседании представитель истца и подтверждается Актом о страховом случае (л.д. 10).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Ендальцев В.М. обратился в ООО «Юридическое агентство Норма» для определения причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Юридическое агентство НОРМА» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов ТС марки «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак № составляет 41911,00 рублей (л.д. 12-29).

За оценку ущерба и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля истец заплатил 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно экспертного заключения ООО «Юридическое агентство НОРМА» №, рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак № составляет 6087,00 рублей (л.д. 30-35).

За оценку утраты товарной стоимости автомобиля и составление отчета истец заплатил 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Истец обратился к ответчику претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере, составляющем разницу между фактическим размером материального ущерба, причиненного ему повреждением автомобиля в результате ДТП, и суммой, фактически выплаченной страховой компанией АО Страховая группа «УралСиб», просил произвести ему страховую выплату в размере 28340,78 рублей (49911,00 руб. – 21570,22 руб.), а также оплатить расходы за оценку в размере 8000 рублей, а также сумму УТС автомобиля в размере 6087,00 руб., и расходы по составлению отчета в размере 2000 руб., неустойку в сумме 18935,27 руб., за составление претензии - 2000 рублей, за оформление доверенности 1800 рублей. Данную претензию страховщик АО Страховая группа «УралСиб» получил 13.08.2015г. (л.д.38-39).

Страховщик АО Страховая группа «УралСиб» не выполнил требования истца, указанные в претензии, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Суд признает указанные экспертные заключения ООО «Юридическое агентство НОРМА» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта и стоимости утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, как допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба истца в сумме 41911,00 руб., УТС в сумме 6087,00 руб., так как данные заключения даны полномочным компетентным лицом - экспертом – техником ФИО6, который, согласно Выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №) (л.д.29). Объем и характер повреждений транспортного средства истца, указанные в экспертных заключениях ООО «Юридическое агентство НОРМА», соответствует повреждениям, которые указаны инспектором ОГИДД УВД в справке о ДТП, составленной на месте столкновения транспортных средств.

Представленные экспертные заключения ООО «Юридическое агентство НОРМА» об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства – автомобиля истца, и оценке УТС мотивированы, в них указаны наименования необходимых для ремонта работ и деталей, подлежащих замене, а также их стоимость, данные заключения содержат список используемых источников и применяемые стандарты оценки при составлении указанных отчетов, приведены нормативные акты, которыми руководствовался эксперт при определении размера ущерба, в частности, указано, что данная независимая техническая экспертиза транспортного средства проводилась в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014г. № – П, зарегистрирована в Минюсте России 03.10.2014г. №); Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрирована в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) и др.

Экспертное заключение ООО «Юридическое агентство НОРМА» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № содержит в себе фототаблицу поврежденного автомобиля. В данном заключении указаны формулы расчета, в том числе, процента износа. Как указано выше, повреждения автомобиля, обнаруженные в ходе осмотра экспертом ООО «Юридическое агентство НОРМА» соотносятся с теми, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Наличие данных повреждений, а также то, что они были причинены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривается сторонами.

Кроме того, представленные истцом экспертные заключения ООО «Юридическое агентство НОРМА» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Из мотивировочной части отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца следует, что специалистами определены расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, указанные заключения ООО «Юридическое агентство НОРМА» от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, являются полными и исчерпывающими, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «б» п. 6 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» и отдельные законодательные акты РФ).

Как следует из материалов дела, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между истцом и страховщиком АО «СГ «УралСиб» заключен 16.01.2015г., договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ООО «РЕГИОНСТРОЙ», которому принадлежит автомобиль, которым управлял виновник ДТП ФИО1, и страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен 09.04.2015г., то есть, оба договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключены после 01.10.2014г.

В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая … обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, 2015 года выпуска, с учетом износа, определенная экспертом-техником ООО «Юридическое агентство НОРМА», в размере 41911,00 рублей, не превышает предусмотренную законом сумму страховой выплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «СГ «УралСиб» в пользу Ендальцева В.М. подлежит взысканию разница между суммой ущерба, определенной экспертом ООО «Юридическое агентство НОРМА» (41911,00 руб.), и произведенным страховой компанией страховым возмещением, в размере 21570,22 рублей, что составляет 20340,78 рублей, из расчета: 41911,00 руб. (ущерб) – 21570,22 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 20340,78 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму Утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 6087, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО Страховая группа «УралСиб» в пользу истца величины утраты товарной стоимости в размере 6087,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховому возмещению, за период с 19.06.2015г. по 21.10.2015г.

В соответствии со ст. 12 п. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, …страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт…

Согласно п. 21 ст. 12 названного закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Как следует из Акта о страховом случае, Ендальцев В.М. обратился к страховщику АО Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате 27.05.2015г. (л.д.10).

Из платежного поручения № от 18.06.2015г. следует, что 18.06.2015г. истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 21570,22 рубля (л.д.11), что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, которую ответчик получил 13.08.20915г., однако, до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными. На основании изложенного, суд полагает, что неустойку следует считать с 19.06.2015г. (день следующий за днем перечисления ответчиком части страхового возмещения) по 21.10.2015г. (вынесение решения суда), что составляет 124 дня просрочки страхового возмещения.

Расчет неустойки следующий:

(20340,78 руб. (убытки) + 6087,00 руб. (УТС)) х 124 дня просрочки (19.06.2015г. по 21.10.2015г.) х 1% = 32770,45 руб.

В соответствии с п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, размер неустойки надлежит уменьшить до 20000 руб.

В соответствии со ст. 16 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требование закона о досудебном урегулировании спора Ендальцевым В.М. соблюдено, претензия АО Страховая группа «УралСиб» получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В виду того, что судом требования потерпевшего о взыскании страховой выплаты удовлетворены, подлежит взысканию штраф в размере 10170,39руб., из расчета: 20340,78 руб. х 2 = 10170, 39 руб.

Исковые требования Ендальцева В.М. к АО Страховая группа «УралСиб» о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что с момента получения страховщиком 13.08.2015г. претензии Ендальцева В.М. о страховой выплате в полном объеме и до настоящего времени, ответчик, в нарушение требований законодательства не произвел истцу выплату страхового возмещения в объеме, необходимом для восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, истец Ендальцев В.М. вынужден был обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда.

Таким образом, ответчику АО Страховая группа «УралСиб» 13.08.2015г. достоверно стало известно о том, что права истца нарушены и у ответчика имелось достаточно времени для добровольного удовлетворения иска в части выплаты страхового возмещения в необходимом для восстановительного ремонта автомобиля размере. Таким образом, вина ответчика АО Страховая группа «УралСиб» установлена и Ендальцев В.М. имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, времени нарушения права, уровня перенесенных истцом нравственных переживаний, суд считает, что с АО Страховая группа «УралСиб» в пользу Ендальцева В.М. надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей (л.д. 12), почтовых расходов в сумме 306,00 рублей, а также расходов понесенных по оценке ущерба, в сумме 8000 рублей и расходов по оценке УТС – 2000 рублей (л.д. 36), подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15000 рублей, включающие: за юридическую консультацию по ОСАГО – 2000 руб.; за истребование, изготовление копий для ответчиков, подготовку документов и подачу документов в суд – 1000 руб.; за составление претензии – 2000 руб.; за составление искового заявления – 3000 руб.; за представительство в суде – 7000 руб.

В материалах дела имеются доверенность о полномочиях представителя истца Ендальцева В.М. – ФИО4 (л.д. 6); договор возмездного оказания услуг от 13.08.2015г., заключенный между Ендальцевым В.М. и ФИО4 на оказание последней юридических услуг (л.д.40); расписка о получении ФИО4 от Ендальцева В.М. денежных средств в размере 2000 рублей за оказание юридических услуг по договору от 13.08.2015г. (л.д.41); договор возмездного оказания услуг от 18.08.2015г., заключенный между Ендальцевым В.М, и ФИО4 на оказание последней юридических услуг (л.д.43); расписка о получении ФИО4 от Ендальцева В.М. денежных средств в размере 13000 рублей за оказание юридических услуг по договору от 18.08.2015г. (л.д.42), из которых следует, что истец понес данные расходы. Однако, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний (одна досудебная подготовка и два судебных заседания), проведенных с участием представителя истца – Деречиной, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 12 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, всего с ответчика АО Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию: страховое возмещение в сумме 20340,78 рублей; расходы по оценке ущерба - 8 000 рублей; утрата товарной стоимости ТС – 6087,00 рублей; расходы по оценке УТС – 2000 рублей; неустойка в сумме 20000 рублей, компенсация морального вреда – 2 000 рублей; штраф в сумме 10170,39 рублей; расходы по оформлению доверенности – 1800,00 рублей; почтовые расходы – 306,00 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя – 12000 рублей, а всего 82704 (восемьдесят две тысячи семьсот четыре) рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с АО Страховая группа «УралСиб в доход местного бюджета, учитывая, что удовлетворены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, в соответствии с положениями ст. 333.19 ч. 1. п. 1, 3 Налогового кодекса РФ, в сумме 1592,83 руб., из расчета:

(26427,78 (убытки) + 20 000 руб. (неустойка) – 20 000руб.). х 3% + 800 руб. + 300 руб. = 1592,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение в размере 20340 рублей 78 копеек; расходы по оценке ущерба - 8000 рублей; утрата товарной стоимости ТС – 6087 рублей; расходы по оценке УТС – 2000 рублей; неустойка в сумме 20000 рублей; компенсация морального вреда – 2000 рублей; штраф в сумме 10170 рублей 39 копеек; расходы по оформлению доверенности – 1800 рублей; почтовые расходы – 306,00 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя – 12000 рублей, а всего 82704 (восемьдесят две тысячи семьсот четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2015г.