Решение по делу № 33-1042/2022 от 05.04.2022

КОПИЯ

Гражд. дело № 2-2-1001/2021

Судья Козлова М.В.

Апел. дело № 33-1042/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.04.2022                                              г.Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородова И.В., при секретаре Лебединской А.Д. рассмотрела гражданское дело по частной жалобе Парьева В.Г. на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2021 по гражданскому делу № 2-1001/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к Парьеву В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. В пользу ООО «Феникс» с Парьева В.Г. взыскан долг по договору кредитной карты № О168457984 от 17.06.2015, заключенному между АО «Тинкофф Банк» и Парьевым В.Г., за период с 06.06.2016 по 07.11.2016 в размере 152 478 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 249 руб. 57 коп.

18.01.2022 Парьевым В.Г. подана апелляционная жалоба на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2021.

Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 04.02.2022 устранения недостатков, а именно, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, освобождающий от уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением, заявитель Парьев В.Г., в которой просит определение отменить, и принять апелляционную жалобу к рассмотрению суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она не соответствует положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, освобождающий от уплаты государственной пошлины.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они сделаны с учетом действующих процессуальных норм и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 150 руб.

Учитывая, что к апелляционной жалобе не был приложен документ об оплате государственной пошлины в размере 150 руб., а также не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобе ответчику и третьему лицу, суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения с предоставлением срока для оплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Сведений об основаниях, по которым ответчик может быть освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу, в материалах дела и в частной жалобе не содержится.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При этом, как видно из материалов дела, Парьев В.Г. 31.01.2022 направил сопроводительное письмо, к которому приложил чек ордер об оплате государственной пошлины в размере 150 руб., а также квитанцию об отправке копии апелляционной жалобы в адрес ООО «Феникс» (т. 2 л.д. 59, 60).

При таких обстоятельствах, Парьевым В.Г. выполнены требования определения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2022, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит принятию к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу Парьева В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Парьева В.Г. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2021 по гражданскому делу № 2-1001/2021 по иску ООО «Феникс» к Парьеву В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов принять к производству суда апелляционной инстанции.

Назначить судебное заседание в суде ЯНАО по адресу: г. Салехард, улица Мира, дом 15, на 13.05.2022 в 14-00.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Направить копию апелляционного определения лицам, участвующим в деле.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                          И.В. Кайгородова