Решение по делу № 2-2877/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-2877-12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 августа 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием заинтересованного лица Пономаревой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кокотовой В.А. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми, отмене постановлений о назначении нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Кокотова В.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2., отмене постановлений о назначении нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора от 18.07.2012, мотивируя тем, что 09.06.2012 судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО1 возбуждено исполнительное производство по решению суда, вступившего в законную силу 16.05.2012, предметом исполнения явилось «обязать Кокотову В.А. убрать собак из коммунальной квартиры по адресу: ...», решение было исполнено, на сегодняшний день животных в коммунальной квартире нет. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит новые постановления, продолжает терроризировать заявителя, угрожает.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещен, судебный пристав-исполнитель, чьи постановления обжалуются, на рассмотрение дела не явился, просил отложить рассмотрения дела, т.к. находится в отпуске.

В судебном заседании заинтересованное лицо Пономарева О.М. возражает против удовлетворения жалобы, показала, что решение суда не исполнено, собаки до сих проживают в квартире.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, причина отложения, изложенная в заявлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми, не может служить основанием к отложению данного судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № ..., судсчитает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 09.06.2012 судебным приставом – исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 на основании заявления взыскателя Пономаревой О.М. возбуждено исполнительное производство № ... об обязании Кокотовой В.А. убрать собак из коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании исполнительного листа № 2-484-12 от 02.03.2012 г., выданного Дзержинским районным судом г. Перми. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ... руб., применены меры принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется заявление Кокотовой В.А., датированное 22.06.2012, о том, что она просит приостановить исполнительное производство на неопределенный срок, т.к. нет другого жилья, была избита Пономаревой О.М. и ФИО3. Из объяснений Кокотовой В.А. от 21.06.2012 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получила 18.06.2012, в связи с продажей комнаты не может исполнить решение суда, в течении 2,5 месяцев обещали продать комнату, другого жилья нет. Из заявления Кокотовой В.А. от 18.07.2012 следует, что ей подана жалоба на участок № 5 Дзержинского района г.Перми о приостановлении решения суда.

С 09.06.2012 по 17.07.2012 исполнительских действий не производилось.

18.07.2012 судебным приставом –исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2 были вынесены два постановления: о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб., т.к. исполнительный документ Кокотовой В.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, и о назначении нового срока исполнения до 23.07.2012. Данные постановления Кокотовой В.А. получены 18.07.2012.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

В связи с неисполнением требований судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми, содержащихся в исполнительном документе и изложенных в постановлении от 09.06.2011 г., в установленный срок, непредставлении должником доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, 18.07.2012 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора правомерно.

В рамках исполнительного производства должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В исполнение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные как на создание условий для применения мер принудительного исполнения, так и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С исковыми требованиями об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания Кокотова В.А. в порядке гражданского судопроизводства не обращалась, ее письменные заявления и объяснения, представленные в рамках исполнительного производства, документально не подтверждены, из заявления заинтересованного лица и из характера вышеуказанных заявлений заявителя следует, что решение суда на момент рассмотрения дела не исполнено, доказательств неправомерных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не представлено.

Предусмотренные ч.5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, в данном исполнительном производстве не выявлены.

Таким образом, постановления от 18.07.2012 вынесены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не подлежат отмене.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судом проверены полномочия судебного пристава на принятие решения или совершение действия; порядок принятия решений, совершения действий на предмет соблюдения нормативных правовых актов (по форме, срокам, основаниям, процедуре); соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Вышеуказанные доводы заявителя не свидетельствуют о существенном несоблюдении установленного порядка применения ФЗ «Об исполнительном производстве», не влекут отмену постановлений.

В соответствии с п.п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что существенного несоблюдения установленного порядка принятия решений судебным приставом-исполнителем не допущено, права и свободы заявителя не нарушены, требования, заявленные Кокотовой В.А., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Кокотовой В.А. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми, отмене постановлений о назначении нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора от 18.07.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Суворова