Решение по делу № 2-12/2020 от 03.07.2019

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский     17 июня 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области, в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., помощника судьи Коноплёвой Д.Г., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием истца Шамсутдиновой О.Д., законного представителя истца Сорокиной Ю.А., представителя истца Коломейцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2020 по исковому заявлению Шамсутдиновой О.Д. к Бирман Н.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Бирман Н.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что *** между ним, Ш., и Сидоровой Г.В., Сидоровым В.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, по условиям которого, денежные средства в размере 960 000 рублей будут перечислены на расчетный счет Сидоровой Г.В. после получения заемных средств в ПАО Сбербанк.

До заключения договора купли-продажи квартиры, (условия договора
обговаривались с Бирман Н.М., которая определила себя доверенным
лицом Сидоровой Г.В..    

После заключения договора купли-продажи квартиры, Сидорова Г.В. выехала за пределы *** и определила Бирман Н.М. решать возникшие в связи с исполнением договора купли-продажи квартиры вопросы.

*** по требованию Бирман Н.М. (со ссылкой на просьбу
Сидоровой Г.В.) денежные средства в размере 960 000 рублей были перечислены мной платежным поручением *** на счет ***, который принадлежит ответчику. Однако, Сидоровой Г.В. ответчик денежные средства не передала.    

Поскольку Сидорова Г.В. денежные средства от Бирман Н.М. не получила, указанную сумму она требует от него.

02 октября 2018 года в адрес ответчика им направлено уведомление о необходимости возвратить полученные денежные средства в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей в срок до 15 октября 2018 года путем перечисления указанной суммы на счет Ш. ***.

Таким образом, полученные Бирман Н.М. денежные средства в размере 960 000,0 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Просил взыскать с Бирман Н.М. в свою пользу сумму
неосновательного обогащения в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч)
рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Ш. *** умер, согласно копии свидетельства о смерти *** от ***.

Определением Нижнеилимского районного суда от 28.05.2020 произведена замена стороны истца в гражданском деле с Ш. на Шамсутдинову О.Д..

В судебном заседании истица Шамсутдинова О.Д., законный представитель истца Сорокина Ю.А., представитель истца Коломейцева В.С., действующая на основании нотариальной доверенности от ***, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Бирман Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что в силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, ее представителей, посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сидорова Г.В., Сидоров В.Н., представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки в известность не поставили.

Выслушав истца, представителей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Ш. *** заключил кредитный договор *** с ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым, Ш. был предоставлен кредит на сумму 960000 руб. В соответствии с п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение объекта недвижимости по адресу ***. Документом - основанием приобретения объекта недвижимости являлся предварительный договор купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от ***.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ***, Сидорова Г.В., действующая за себя и от имени Сидорова В.Н., с одной стороны и Ш., именуемый в дальнейшем покупатель с другой стороны, заключили договор о следующем: продавцы продали по *** доли в праве общей долевой собственности каждый, а в целом всю квартиру, а покупатель купил в целом всю квартиру, находящуюся по адресу ***. В силу п. 7 договора, расчет за вышеуказанную квартиру производится следующим образом: сумму в размере 40000 руб. покупатель передал продавцам за счет собственных средств до подписания договора. Сумму в размере 960000 руб. покупатель обязуется передать продавцам в пятидневный срок с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, за счет заемных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора *** от *** год, путем перечисления на расчетный счет ***.

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена государственная регистрация права собственности на квартиру.

*** между сторонами договора купли-продажи квартиры, заключено дополнительное соглашение к договору. В соответствии с п. 6 указанного дополнительного соглашения указанная квартира оценена по соглашению сторон и продается за 1200000 руб. При этом, расчет за вышеуказанную квартиру производится следующим образо6 сумму в размере 240000 руб. покупатель передал продавцам з счет собственных средств до подписания настоящего договора. Сумму в размере 960000 руб. покупатель обязуется передать продавцам в пяти дневный срок с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру за счет заемных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора *** от *** год, путем перечисления на расчетный счет ***.

Как следует из платежного поручения *** от ***, Ш. являющийся плательщиком, перевел со своего счета *** на счет ***, принадлежащий получателю Бирман Н.М. денежные средства в размере 960000 руб.

Как следует из выписки из лицевого счета ***, владелец Ш., денежные средства были зачислены *** на счет Ш. в размере 960000 руб., и *** денежные средства в размере 960000 руб. списаны со счета.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт перечисления Ш. денежных средств на банковский счет ответчика Бирман Н.М. в размере 960000 рублей.

В судебном заседании ***, истец Ш. пояснял, что был введен в заблуждение ответчиком Бирман Н.М. и переводил на ее счет денежные средства в целях выполнить обязательства по договору купли-продажи квартиры, имевшиеся у него перед Сидоровой Г.В.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Бирман Н.М., была осведомлена о нахождении в производстве суда настоящего дела, для участия в первом судебном заседании направила своего представителя, однако каких-либо возражений относительно предъявленных к ней требований, доказательств в обоснование таковых, в суд не предоставила.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих факт получения от Ш. денежных средств. При этом, каких-либо допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие между сторонами (истцом и ответчиком) договорных отношений, обосновывающих необходимость перечисления денежной суммы ответчику, либо во исполнение каких-либо сложившихся обязательств, стороной ответчика не представлено, как не предоставлено доказательств того, что денежные средства передавались истцом, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.

Кроме того, не представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, как не представлено допустимых доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шамсутдиновой О.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 960000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае получатель средств – Бирман Н.М., уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, удерживающее неосновательно полученные средства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца Шамсутдиновой О.Д. с ответчика Бирман Н.М. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамсутдиновой О.Д. к Бирман Н.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бирман Н.М. в пользу Шамсутдиновой О.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 960 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 25.06.2020.

Судья                                            Ю.В. Тимощук