Решение по делу № 5-440/2015 от 02.04.2015

Дело № 5-440/2015 15 апреля 2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении

В.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В.А.Н. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут В.А.Н., управляя транспортным средством «Киа Сид» г.р.з. №, следуя у <адрес> от <адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, при включении запрещающего сигнала светофора, не остановился перед стоп-линией, или на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 г.р.з. № под управлением Р, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему В.В.В., находящемуся в автомобиле ВАЗ 21103 в качестве пассажира.

В.А.Н. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшие Р и В.В.В. в судебное заседание явились, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердили.

Виновность В.А.Н. в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- показаниями потерпевшего Р, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он управлял транспортным средством ВАЗ 21103 г.р.з №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, где, на пересечении с <адрес> совершал маневр «поворот налево». После того, как встречный транспорт остановился на запрещающий сигнал светофора, он (Р) стал завершать маневр. В этот момент, двигающийся во встречном направлении на запрещающий сигнал светофора автомобиль «Киа Сид» совершил с его автомобилем столкновение. Данным административным правонарушением ему причинен материальный ущерб;

- показаниями потерпевшего В.В.В., данными им в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился в автомобиле под управлением Р в качестве пассажира, на пересечении <адрес> и <адрес>, при завершении поворота налево автомобиль «Киа Сид», двигающийся во встречном для них направлении на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем под управлением Р В результате ДТП у него (В.В.В.) установлен вред здоровью средней степени тяжести;

- протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, содержащем объяснения В.А.Н. о том, что он с протоколом согласен;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, и схемой к нему, составленной с участием понятых;

- телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <данные изъяты> доставлен В.В.В. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в качестве пассажира с диагнозом автотравма, ссадины лица, закрытый перелом правой ключицы;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у В.А.Н. состояние опьянения не установлено;

- заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у В.В.В. установлены: ссадины лица, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков. Данная травма в связи с наличием перелома правой ключицы в средней трети, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (независимо от сроков лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину В.А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания В.А.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности, то, что ранее он к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, мнение потерпевших, которые оставили вопрос о мере наказания на усмотрение суда, а также, принимая во внимание, что В.А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В.А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафав размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН 7830002600; КПП 781345001, Расчетный счет 40101810200000010001. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001. Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140. Код ОКТМО 40902000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова