Решение по делу № 2-593/2022 (2-8318/2021;) от 24.11.2021

№2-593/2022

10RS0011-01-2021-021365-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ражданское дело по иску Гудковой Т. М. к Каликину Ф. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., стоимостью 2176000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНС», через который согласно договору производятся платежи, зачислило на расчетный счет истца 1849600 руб., сделка состоялась, но сумма 326400 руб. выплачена не была. Истцом направлена ответчику претензия, однако ответа не последовало. Гудкова Т.М. просит взыскать с Каликина Ф.В. 326400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 61843,40 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Гудков А.А., ПАО Сбербанк, ООО «МФЦН», ООО «ЦНС», Каликина Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просит взыскать с Каликина Ф.В. в пользу Гудковой Т.М. – 277500 руб. и 4000руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просит взыскать с Каликина Ф.В. в пользу Гудковой Т.М. – 329554 руб., а именно 277900 руб.- доплата стоимости квартиры 51654 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее истец в судебном заседании требования поддержала, указала, что сумма договора была определена в предварительном договоре, не все денежные средства она получила. Сумму требования она уменьшила потому, что исчисляет требования из стоимости квартиры по предварительному договору. В агентство 50000 руб. она оплатила, полагала, что стоимость квартиры составляет 1850000руб. В дополнительных пояснениях сторона истца указывает, что срок давности не пропущен. Она обращалась в суд, однако исковое заявление ей было возвращено в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа, которое было возвращено. ДД.ММ.ГГГГ вновь было подано заявление на выдачу судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был издан судебный приказ.

Ранее представитель ответчика по доверенности Багратян Д.Д. в судебном заседании требования не признал. Представлен отзыв, по которому ответчик считает, что срок давности истек, а также часть денежных средств в сумме 326400 руб. были внесены в день подписания договора.

ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» представило отзыв, по которому ДД.ММ.ГГГГ между Гудковой Т.М. (продавец) и Каликиным Ф.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Каликиным Ф.В. (заказчик) и ООО «ЦНС» (исполнитель) был заключен договор оказания услуги №, в соответствии с которым оказывалась услуга «Он –Лайн-регистрация», а также агентский договор на оплату государственной пошлины. По договору оказания услуг денежные средства в сумме 1849600 руб. были зачислены Каликиным Ф.В. на номинальный счет ООО «ЦНС». ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на объект недвижимости был зарегистрирован Управлением Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, зачисленные Каликиным Ф.В., были перечислены Гудковой Т.М.

Суд, исследовав материалы дела, материалы №, материалы дела №, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гудковой Т.М. (Продавец) и Каликиным Ф.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого явилось недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2176000 руб. (п.п. 1.1, 2.1 Договора). В п. 2.2.1,2.2.2 указано, что часть стоимости объекта в сумме 326400 руб. – оплачивается за счет собственных денежных средств в день подписания договора, а 1849600 руб.- за счет целевых денежных средств оплачивается в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перечисление за Каликина Ф.В. денежных средств в сумме 1849600 руб. на счет Гудковой Т.М.

Поскольку денежные средства в сумме 326400 руб. не были получены Гудковой Т.М., истец обратилась к ответчику с претензией об их выплате, с указанием процентов, однако письмо осталось без ответа.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Каликина Ф.В. денежных средств, мировым судьей судебного участка № 6 г.Петрозаводска был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражением от должника.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что между ООО «МФЦН» и Гудковой Т.М. был заключен агентский договор на продажу квартиры. Условия договора были выполнены, денежные средства перечислены Гудковой Т.М. Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. Отказано в возбуждении уголовного дела. В материалах КУСП имеются объяснения Каликина Ф.В., по которым денежные средства в размере 326400 руб.- были переданы Гудковой Т.М. как задаток за квартиру, что являются его личными сбережениями, которые копил 2 года Расписка о передаче денежных средства была подготовлена сотрудниками ООО «МФЦН». В офисе общества поинтересовался у Гудковой Т.М., получила ли она денежные средства, после утвердительного ответа она подписала расписку.

В материалах КУСП имеется расписка о получении денежных средств Гудковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ от Каликина Ф.В. в сумме 326400 руб., копия которой заверена ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк 08.02.2022в ответ на запрос суда представило копию расписки.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, либо реальная угроза его нарушения, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что стоимость проданной Гудковой Т.М. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец получила - 2176000 руб.: 326400 руб. истец получила от Каликина Ф.В., о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, а 1849600 руб. – истцу было перечислено банком, что подтвердила в судебном заседании, взаимные обстоятельства сторон по состоявшемуся договору выполнены, заявленные требования о взыскании испрашиваемых сумм ничем объективно не подтверждены, удовлетворению не подлежат. Нарушений прав истца в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в иске следует отказать.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Суд принимает во внимание, что договор между сторонами состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания договора ответчиком должна быть оплачена сумма 326400 руб., заявление о выдаче судебного приказа было направлено ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки заявления), который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, должник обратился с заявлением об отмене указанного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен.

Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истец, пропустив определённый ст. 196 ГК РФ срок, обратился с заявлением о выдаче судебного приказ ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд о взыскании денежных средств с указанного лица, при отсутствии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и по этому основанию.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежной суммы 277900 руб. отказано, следует отказать в удовлетворении производного от этого требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51654 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истице расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гудковой Т. М. к Каликину Ф. В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 22.02.2022