Решение по делу № 2-70/2024 от 31.01.2024

УИД ___

Производство ___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года в с. Павино Павинский районный суд ... в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомзелева Д.Н. к Гончарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Гомзелев Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гончарову А.В., о взыскании задолженности по договору процентного займа в сумме 412 765 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7628 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, приобретенное ответчиком с помощью данного займа, - транспортное средство марки <..>, год выпуска "__"__, VIN: ___, двигатель номер ___, кузов номер: отсутствует, государственный регистрационный номер ___, цвет <..>, путем его продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что "__"__ между сторонами был заключен письменный договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 248000 рублей на приобретение вышеуказанного транспортного средства.

Кредит был предоставлен на срок до "__"__ с процентной ставкой 120,000% годовых. В соответствии с пунктами 3,4,5 Договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Договору процентного займа. В случае невозврата суммы займа или её части в обусловленный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства обеспечено предоставлением в качестве залога транспортного средства заемщика марки <..>, год выпуска "__"__, VIN: ___, государственный регистрационный номер ___ (п.2 Договора). По условиям договора заимодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

График платежей, договор залога автомобиля, подписанные сторонами, являются неотъемлемыми частями Договора процентного займа.

В подтверждение передачи денежных средств по договору процентного займа, ответчиком выдана расписка от "__"__.

28 февраля 2024 по заявлению истца о принятии мер по обеспечению иска, принято определение суда об аресте предмета залога и установлении запрета на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение на принадлежащее ответчику Гончарову А.В., транспортное средство - <..>, год выпуска "__"__, VIN: ___, двигатель номер ___, кузов номер: отсутствует, государственный регистрационный номер ___. Определение по обеспечению иска обращено к немедленному исполнению.

Стороны надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не просили.

Истец Гомзелев Д.Н. в письменном заявлении от 18.03.2024 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения. Пояснил, что до настоящего времени Гончаров А.В. не производит погашение задолженности, скрывается от ответчика.

Ответчик Гончаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Как видно из отметки на судебных отправлениях с судебными повестками на имя Гончарова А.В., судебные уведомления заблаговременно прибыли в места вручения, однако, ответчик, будучи уведомленным истцом о начатом настоящем судебном процессе, уклонился от их получения. Кроме того, суд неоднократно предпринимал безуспешные попытки известить ответчика по номеру известного суду его мобильного телефона.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства Гончарова А.В. суду неизвестно. Согласно сведениям адресной справки отдела миграционной службы ПП ___ МО МВД России «Вохомский», адрес места регистрации ответчика не изменялся. По установленному по запросу суда сотрудниками ПП ___ МО МВД России «Вохомский» адресу фактического места проживания ответчика в г. Кострома, Гончаров А.В. так же судебные извещения не получает.

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание Гончарова А.В. неуважительными и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещение которого суд признаёт надлежащим, отсутствием с его стороны сообщения об уважительных причинах неявки, отсутствия просьбы о рассмотрении дела в его отсутствии, суд, с согласия истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 807 и пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям заключенного сторонами "__"__ письменного договора процентного займа на л.д. 10-11, Гомзелев Д.Н. (Заимодавец) обязался передать Гончарову А.В. (Заёмщик) 248000 рублей, заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до "__"__ ежемесячными аннуитентными (регулярными) платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору процентного займа) (п.п.1.1.), и уплатить, начиная со дня предоставления суммы займа и до дня её возврата в полном объеме, проценты за пользование займом в размере 120,000% годовых (п.п. 3.1-3.3). Стороны согласовали, что в случае невозврата суммы займа в срок до "__"__, заемщик обязуется уплатить пени в размере 1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.1.1, п.4.1).

В обеспечение обязательств по Договору займа от "__"__ Заемщик предоставил в залог Заимодавцу автомобиль <..>, год выпуска "__"__, VIN: ___, двигатель номер ___, кузов номер: отсутствует, государственный регистрационный номер ___ стоимостью 400 000 рублей (Договор залога автомобиля к договору процентного займа от "__"__ на л.д. 14-15). Уведомление о возникновении договора залога движимого имущества номер ___ от "__"__ (л.д. 16).

В подтверждение выполнения Заимодавцем своего обязательства о передаче денежных средств заемщику в размере 248000 рублей, Гомзелевым Д.Н. предоставлен суду оригинал расписки Гончарова А.В. о получении указанных денежных средств (л.д. 39).

21.12.2023 года истец в письме, направленном в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией, ссылаясь на нарушение условий договора займа со стороны Заемщика, потребовал от Гончарова А.В. досрочного возращения оставшейся суммы основного долга 246230 руб., процентов за пользование займом 98199 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий договора 68336 руб. (л.д. 18-19).

Согласно карточке учета ТС на л.д. 30, Гончаров А.В. является собственником автомобиля <..>, год выпуска "__"__, VIN: ___, двигатель номер ___, государственный регистрационный номер ___

Таким образом, истцом представлены доказательства суду о том, что, в нарушение условий Договора процентного займа от "__"__, ответчик ежемесячные платежи в установленные Графиком возврата займа сроки и размере не возвращал, иных действий, обусловленных договором залога ТС в обеспечение долговых обязательств, не совершал.

Согласно расчета истца на л.д. 20, по состоянию на 15.01.2024 сумма невозвращенного основного долга Гончарова А.В. составила 246230 рублей (период неуплаты по текущим платежам (проценты + погашение основного долга) составил 4 месяца), сумма долга по процентам за пользование займом за 4 месяца составила 98199 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора за период с "__"__ по "__"__ составили 68336 руб., итого сумма задолженности по Договору процентного займа составила, с учетом произведенных ответчиком "__"__; "__"__; "__"__; "__"__; "__"__ (последний платеж) платежей в размере 25100 рублей каждый (4х25100), - 412765 рублей.

С таким размером задолженности Гончарова А.В. по процентам в размере 120% годовых по Договору процентного займа от "__"__ между физическими лицами, по мнению суда, согласиться нельзя в силу следующего.

Конечно, как, уже приводилось судом, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако, п. 5 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ) предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ этот Закон вступает в силу с 01.06.2018 года, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к договорам, заключенным после даты введения его в действие, то есть, данное правовое положение применяется к договорам, заключенным после 01.06.2018, по которым пункт 5 статьи 809 ГК РФ устанавливает критерий кабальности процентов за пользование займом.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

То есть, возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, и принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, следует, что встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить базовые принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, то есть, - встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Из условий договора займа от "__"__ следует, что размер процентов за пользование займом (120% годовых) в 16 раз превышает ключевую ставку Банка России на дату заключения договора (7,50), а также более чем в 4,9 раза превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во 2 квартале 2023 года, вследствие чего указанные проценты являются ростовщическими и, соответственно, кабальными.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, принимая во внимание, что размер процентов по договору - 120% годовых, значительно превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, учитывая, что с 01.06.2018 в действие вступила новая редакция статьи 809 ГК РФ, в соответствии с пунктом 5 которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во 2 квартале 2023 года, согласно которой для нецелевых потребительских кредитов от 100000 рублей до 300000 рублей среднерыночное значение полной стоимости кредита (свыше одного года) составляет 24,010% годовых, суд приходит к выводу, что процентная ставка по рассматриваемому договору займа (120% годовых) является чрезмерно обременительной, и полагает возможным с учетом принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, требований п.5 ст.809 ГК РФ, уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом с предусмотренных договором в размере 120% годовых до 48%.

Соответственно, размер процентов за пользование займом с применением указанного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) менее чем в двойном размере, - 48% годовых от суммы займа 248000 рублей, с учетом произведенных ответчиком в период с "__"__ по "__"__ выплат в размере 125500 руб., на которые указано в расчете задолженности истца на л.д. 20, по состоянию на "__"__ составит 26654.34 руб., а остаток суммы основного долга, с учетом произведенных ответчиком выплат на ту же дату составит 166134.47 руб., - из следующего расчета:

1) за период с "__"__ по "__"__ (31 день) проценты составят: 248000:100х48:365х31= 10110.25 руб. (с учетом платежа 25100 руб. за вычетом процентов (25100 руб. – 10110.25 руб. = 14989.75 руб.), сумма остатка основного долга составит 233010.25 руб. (248000 руб. - 14989.75 руб.);

2) за период с "__"__ по "__"__ (31 день) проценты составят: 233010.25:100х48:365х31= 9499.16 руб. (с учетом платежа 25100 руб. за вычетом процентов (25100 руб. – 9499.16 руб. = 15600.84 руб.), сумма остатка основного долга составит 217409.41 руб. (233010.25 руб. – 15600.84 руб.);

3) за период с "__"__ по "__"__ (30 дней) проценты составят: 217409.41:100х48:365х30= 8577.25 руб. (с учетом платежа 25100 руб. за вычетом процентов (25100 руб. – 8577.25 руб. = 16522.75 руб.), сумма остатка основного долга составит 200886.66 руб. (217409.41 руб. – 16522.75 руб.);

4) за период с "__"__ по "__"__ (31 день) проценты составят: 200886.66 :100х48:365х31= 8189.57 руб. (с учетом платежа 25100 руб. за вычетом процентов (25100 руб. – 8189.57 руб. = 16910.43 руб.), сумма остатка основного долга составит 183976.23 руб. (200886.66 руб. - 16910.43 руб.);

5) за период с "__"__ по "__"__ (31 день) проценты составят: 183976.23 :100х48:365х30= 7258.24 руб. (с учетом платежа 25100 руб. за вычетом процентов (25100 руб. – 7258.24 руб. = 17841.76 руб.), сумма остатка основного долга составит 166134.47 руб. (183976.23 руб. - 17841.76 руб.).

По приведенному расчету остаток основного долга на 16.09.2023 составил 166134.47 руб. После 15.09.2023 ответчик платежей по займу не вносил, исходя из этого, проценты по договору займа подлежат расчету по приведенной выше формуле расчета процентов и составят за период с 16.09. 23 по 15.01.2024 (122 дня): 166134.47 :100х48:365х122= 26654.34 руб.

В соответствии с приведенным расчетом суммы процентов и основного долга, указанные Истцом в его расчете подлежат уменьшению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, рассчитанная по состоянию на "__"__ в размере 192788.81 руб., из которых: основной долг - 166134 руб. 47 коп.; проценты за пользование займом - 26654 руб. 34 коп.

Получение Гончаровым А.В. "__"__ заемных денежных средств в размере 248000 рублей под проценты и под залог транспортного средства подтверждается исследованными судом документами: подлинником расписки, копиями договоров займа и залога автомобиля с приложениями, уведомлением о залоге движимого имущества.

Ответчиком возражений против заявленных исковых требований в суд не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих бы факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, равно как не представлено доказательств, свидетельствовавших о безденежности договора, либо его недействительности.

Размер требований истца о взыскании с ответчика пени в случае не возврата суммы займа или её части в обусловленный сторонами срок в размере, определенном в соответствии с п. 5.1 Договора займа от "__"__ в сумме 68336 рублей, суд считает явно несоразмерным нарушенному обязательству, подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Размер штрафных санкций определен договором в размере 1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки и в приведенном истцом расчете составляет 68336 рублей, что существенно превышает размер рассчитанных судом процентов за пользованием займом.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает адекватным и соизмеримым нарушенным интересам ответчика взыскание в его пользу с Гончарова А.В. штрафных санкций в виде пени в размере 6285.81 руб. за период с "__"__ по "__"__, - в пределах и с учетом ключевой ставки, установленной Банком России (с "__"__ по "__"__ -13%; с "__"__ по "__"__ – 15%; с "__"__ по "__"__ – 16%).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога транспортного средства от "__"__ договор обеспечивает исполнение залогодателем обязательств, возникших из договора займа от "__"__ в сумме 248000 руб. (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер ___ от "__"__ залог спорного автомобиля был зарегистрирован (л.д. 16).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7628 руб. (л.д. 36), с учетом частичного удовлетворения судом требований истца в сумме 199074.62 руб., с ответчика Гончарова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5181 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Гомзелева Д.Н. к Гончарову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова А.В., "__"__ года рождения, уроженца ... (паспорт ___ ___ выдан "__"__ ОВД ..., код ___; ИНН ___; СНИЛС ___), зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Гомзелева Д.Н., "__"__ года рождения, уроженца ..., (паспорт ___ выдан "__"__ УМВД России по ... код ___, ИНН ___; СИЛС ___), зарегистрированного по адресу: ..., - задолженность по договору займа от "__"__, рассчитанную по состоянию на 15.01.2024 года в общем размере 199074 (сто девяносто девять тысяч семьдесят четыре) рубля 62 коп., из них: основной долг 166134 (сто шестьдесят шесть тысяч сто тридцать четыре) руб., 47 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 26654 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 34 коп., пени в размере 6285 (шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей 81 коп., а так же взыскать с Гончарова А.В. в пользу Гомзелева Д.Н. судебные расходы в размере 5181 (пять тысяч сто восемьдесят один) руб. 49 коп., - а всего взыскать с Гончарова А.В. в пользу Гомзелева Д.Н. 204256 (двести четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <..>, год выпуска "__"__, VIN: ___, двигатель номер ___, кузов номер: отсутствует, государственный регистрационный номер ___, цвет черный, (ПТС ... дата выдачи "__"__), принадлежащее Гончарову А.В., путем продажи с публичных торгов в счет погашения его задолженности перед Гомзелевым Д.Н. по договору займа от "__"__. Арест, наложенный на указанное транспортное средство на основании определения суда по обеспечению иска от "__"__ сохранять до исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований Гомзелеву Д.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд ... в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд ... в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья