Решение от 10.06.2021 по делу № 2-2768/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-2768/2021

64RS0046-01-2021-005255-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Горшковой А.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда и неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ситилинк» заключен договор купли продажи товара – ноутбук-трансформер:HP Envy x360 s/n: 8CG8385X5N, стоимостью 64670 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не видит флэш-карту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием устранения недостатков в товаре. Ответчиком указанный товар был отремонтирован по гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ истец забрала отремонтированный товар.

В дальнейшем, при эксплуатации товара по прямому назначению вновь выявился дефект: не видит флэш-карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием, вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере 64670 руб. в связи с отказом от договора купли-продажи по причине выявленного повторного дефекта в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику, но до настоящего момента претензия остается без рассмотрения, а требования истца без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, полагая свои права нарушенными, истец просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 64670 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты стоимости товара, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал, что претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, направлена ответчику за пределами двух лет с момента покупки и по истечении гарантийного срока, следовательно, требование истца о возврате стоимости некачественного товара к ООО «Ситилинк» незаконно.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара, обнаружения в товаре в течение гарантийного срока недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возвратив при этом товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара, покупатель вправе предъявить подобные требования в течение пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара, а по истечении этого срока в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законодательством сроков устранения недостатков товара; в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков – провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 6 ст. 19 Закона).

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено потребителем к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ситилинк» заключен договор купли продажи товара – ноутбук-трансформер:HP Envy x360 s/n: 8CG8385X5N, стоимостью 64670 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не видит флэш-карту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием устранения недостатков в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию истцу предложено обратиться к ответчику для проведения гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец забрала отремонтированный товар.

В дальнейшем, при эксплуатации товара по прямому назначению вновь выявился дефект: не видит флэш-карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием, вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере 64670 руб. в связи с отказом от договора купли-продажи по причине выявленного повторного дефекта в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику, но до настоящего момента претензия остается без рассмотрения, а требования истца без удовлетворения.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) истек гарантийный срок на приобретенный истцом товар, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о возврате стоимости некачественного товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В качестве оснований претензии и исковых требований истец указывал на наличие недостатка в товаре, который выявлялся неоднократно и проявлялся вновь после его устранения.

Как следует из материалов дела, истец не обращался к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с требованием о безвозмездном устранении существенных недостатков. Между тем данное право истцом не утрачено.

По смыслу вышеуказанных положений Закона, требования, предусмотренные ч. 6 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», могут быть предъявлены только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), каковым ответчик ООО «Ситилинк» не является.

В связи с истечением гарантийного срока, установленного изготовителем, требование о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Между тем, по истечении гарантийного срока истец предъявил требование о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств к продавцу ООО «Ситилинк», который не является изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Кроме того, согласно ст.ст. 56, 12 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия в товаре существенных недостатков, вызванных дефектами производственного характера ни при обращении к продавцу товара, ни при обращении в суд за защитой своих прав. Оснований для освобождения от доказывания истцом указанного обстоятельства не имеется. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось. Напротив, от истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных за ноутбук-трансформер:HP Envy x360 s/n: 8CG8385X5N, в размере 64670 руб., не подлежат удовлетворению, равно как и производственные от них требования о взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░