Решение по делу № 12-235/2019 от 10.04.2019

Судья Бабарика О.В.                                                   Дело № 12-235/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года                                                            город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре Ворочек А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Ивасенко К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31) жалобу Ивасенко К.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 12 (мирового судьи судебного участка № 15) Ленинского судебного района города Севастополя от 26 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ивасенко К.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 12 (мирового судьи судебного участка № 15) Ленинского судебного района города Севастополя от 26 марта 2019 года, Ивасенко К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, Ивасенко К.И. подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование ссылается то, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании заявитель Ивасенко К.И. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ означает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожный знак 5.6 Приложения N 1 к ПДД РФ означает конец дороги с односторонним движением.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель Ивасенко К.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, в районе <адрес> двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

По данному факту инспектором ОР ДПС ГИБДДД УМВД России по городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1).

Вина Ивасенко К.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном Ивасенко К.И. административном правонарушении;

- схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что с указанной схемой Ивасенко К.И. был ознакомлен;

- схемой дислокации знаков на участке дороги по <адрес> в <адрес> и примыкающих к ней улиц на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда ГБУ «Севастопольский автодор»;

- видеозаписью с носимого видеорегистратора «<данные изъяты>», из которой усматривается, что водитель Ивасенко К.И. в ходе беседы с инспектором ДПС не отрицал, что двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением;

- видеозаписью с видеорегистратора автомобиля под управлением Ивасенко К.И., при просмотре которой установлено, что Ивасенко К.И. двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при этом из диалога с пассажиром указанного автомобиля усматривается осведомленность Ивасенко К.И. об организации дорожного движения на данном участке дороги.

- показаниями инспектора ОР ДПС ГИБДД России по городу Севастополю ФИО5, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, следуя по маршруту с напарником по центру города, по <адрес>, навстречу им двигалось транспортное средство марки «<данные изъяты>» черного цвета, водитель которого, увидев патрульную машину, развернулся в обратном направлении. Проследовав за ним, сотрудники остановили автомобиль <адрес>, потребовали предъявить документы, назвали причину остановки. Ивасенко К.И. сказал, что знает, что там одностороннее движение, но хотел сократить путь, на что инспекторы сказали, что в отношении него будет составлен протокол. С протоколом и схемой Ивасенко К.И. был согласен, там был виден знак 5.7.1 и 4.1.1 «Одностороннее движение» и «Движение прямо». Полагал, что Ивасенко К.И., как участник дорожного движения, при должной внимательности я предусмотрительности был обязан в силу п. 1.3 ПДД РФ соблюдать требование дорожного знака 3.1 Приложения № к ПДД РФ, которое он, тем не менее, нарушил.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Ивасенко К.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, признавая Ивасенко К.И. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья, ссылаясь на схему места совершения административного правонарушения, как на доказательство вины Ивасенко К.И. в совершении вмененного правонарушения, не учел, что схема является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде, поскольку противоречит имеющейся в материалах дела видеозаписи, согласно которой Ивасенко К.И. произвел в нарушение дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен», при этом дорожный знак 5.5. ПДД РФ на указанном участке местности отсутствовал.

В связи с этим и на основании ст. 26.2 КоАП РФ ссылка мирового судьи на вышеназванную схему, а также указание на обозначение места совершения правонарушения дорожным знаком 5.5 ПДД РФ подлежат исключению из судебного акта.

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на доказанность вины Ивасенко К.И. в совершении вмененного правонарушения, поскольку согласно п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан правильный вывод о наличии в действиях Ивасенко К.И. состава административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, и является законным и справедливым.

Действия Ивасенко К.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 12 (мирового судьи судебного участка № 15) Ленинского судебного района города Севастополя от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивасенко К.И. – изменить.

Исключить из описательной части постановления указание на обозначение дорожным знаком «5.5» места совершения правонарушения, а также ссылку на схему места совершения административного правонарушения от 05 января 2019 года, как на доказательство виновности Ивасенко КИ.

В остальной части постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 12 (мирового судьи судебного участка № 15) Ленинского судебного района города Севастополя от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивасенко К.И. - оставить без изменения, жалобу Ивасенко К.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: