Копия.
Дело 2-1724/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<адрес> 28.09.2021
<адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., с участием представителя истца Струганова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Тарасову В. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» в лице <адрес> (согласно оттиску печати на почтовом штемпеле) обратились с иском к Тарасову В.В., в обоснование которого указали, что дата в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г/н № (водитель – Тарасов В.В.) и автомобиля *** , г/н № (водитель – Ширяев В.М.). Данное ДТП произошло по вине ответчика Тарасова В.В., поскольку он допустил наезд на стоящий автомобиль *** Гражданская ответственность водителя Тарасова В.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». В момент ДТП ответчик Тарасов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Фактические затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля *** составили *** копеек и понесены третьим лицом САО «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *** в соответствии с Единой методикой Банка России составили с учетом износа *** копеек. После выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО своему клиенту Ширяеву В.М. в порядке прямого возмещения убытков, третье лицо САО «ВСК» списало стоимость восстановительного ремонта по ЕМ с учетом износа *** рублей) с истца ПАО «САК «Энергогарант». И поскольку ответчик Тарасов В.В. в момент ДТП управлял автомобилем *** в состоянии алкогольного опьянения, то у истца ПАО «САК «Энергогарант» возникло право на предъявление требования в порядке регресса к ответчику Тарасову В.В. на сумму *** копеек.
Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причиненных убытков в размере *** копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек, почтовые расходы в размере *** рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик умер дата (л.д. 51).
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Струганов В.В. относительно прекращения производства по делу возражал, указал, что на момент обращения с иском истцу не было и не могло быть известно о смерти ответчика, при подаче иска ПАО «САК «Энергогарант» действовали добросовестно.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что ответчик Тарасов В.В. умер дата (л.д. 51)
Принимая во внимание, что по состоянию на дату обращения с иском (дата, Тарасов В.В. в связи со смертью не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не мог в связи с этим являться ответчиком по данному делу, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Тарасову В.В. подлежит прекращению (абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное не лишает истца права обращения с иском о взыскании ущерба к наследникам Тарасова В.В.
Руководствуясь ст. 220, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Тарасову В. В. о взыскании ущерба в порядке регресса.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в <адрес> областной суд через Березовский городской суд <адрес>.
Судья п/п Цыпина Е.В.
*** *** *** *** |
*** *** *** |
*** *** *** *** |