Решение от 25.03.2024 по делу № 33-2116/2024 от 21.02.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024г. по делу № 33-2116/2024

судья Вострикова Е.В. 43RS0001-01-2023-006890-44

Дело № 2-5081/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Чинновой М.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Крупиной М.В. и Крупиной А.М. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 ноября 2023 года, которым исковые требования Крупиной А.М., Крупиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Дурсеневой К.К. и Крупиной С.К. к администрации города Кирова о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав представителя администрации МО «Город Киров» по доверенности Журавлева Д.Ю., полагавшего, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Крупина А.М., Крупина М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Крупиной С.К., Дурсеневой К.К. обратились в суд с иском МКУ «Кировское жилищное управление» о предоставлении жилого помещения, указывая, что истцы проживали до <дата>. в квартире площадью 19.5 кв.м по адресу: <адрес> С <дата> семья истцов была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением межведомственной комиссии №. указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. <дата>. распоряжением администрации г.Кирова № № истцам была предоставлена однокомнатная квартира площадью 19,8 кв.м по адресу: <адрес> Между нанимателем Крупиной М.В. и ответчиком <дата> был заключен договор социального найма квартиры. С <дата> истцы проживают по указанному адресу. При выселении из жилого помещения по договору социального найма из дома, подлежащего сносу, семье истца, состоящей из четырех человек, должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 56 кв.м.

Просили возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 56 кв.м., в пределах муниципального образования г.Киров.

Определением суда 1 инстанции от 28.11.2023г. произведена замена ответчика с МКУ КЖУ на администрацию г. Кирова.

Определениями суда 1 инстанции от 28.08.2023г. и 28.11.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства администрации города Кирова, МКУ КЖУ привлечено в качестве третьего лица по делу.

Судом 1 инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Крупина М.В. и Крупина А.М. просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что при переселении семьи истца из аварийного жилья, администрацией г. Кирова с учетом права истца на улучшение жилищных условий, семье истца должно быть предоставлению не равнозначное жилое помещение, а по норме предоставления, т.е. общей площадью 56 кв.м. Указывает, что жилая площадь предоставленного жилого помещения за вычетом площади, занимаемой кухонной мебелью, на семью истцов состоящей из 4 человек составляет 9,3 кв.м., что не соответствует указанным жилищным нормативам.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Кирова указывает на отсутствие оснований для представления истцам жилого помещения по норме предоставления, полагая решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, на основании договора социального найма жилого помещения № №., заключенного между МБУ КЖУ и Дурсеневой М.В., последней предоставлена 1 комната в коммунальной квартире общей площадью 19,5 кв.м, жилой 12,5 кв.м, расположенная по адресу<адрес>.

Согласно приложению № 1 к договору социального найма №., в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Дурсенева М.В., дочь Дурсенева К.К., <дата>., дочь Дурсенева А.М., <дата>

Коммунальная квартира, расположенная по адресу: г<адрес> состояла из 2 комнат, одна из которых площадью 29,5 кв.м. на основании договора социального найма <дата>. была предоставлена матери Крупиной М.В.-Дурсеновой Н.Г.

Согласно данным поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Дурсенева М.В. в нем зарегистрирована с <дата>., Дурсенева А.М. с <дата>., Дурсенева К.К. с <дата> имеется отметка о выбытии их в комнату 12,5 кв.м.

Согласно данным поквартирной карточки на жилую комнату 12,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> ранее нанимателем указанного жилого помещения являлся Дурсенев В.Г., который умер <дата>., нанимателем указана Дурсенева М.В., также зарегистрированы Дурсенева А.М., Дурсенева К.К. и Крупина С.К., <дата>

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>. на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставит Дурсеневой Н.Г., Дурсеневу В.В. по договору социального найма благоустроенное применительно к г. Кирову жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 29,5 кв.м, в пределах г. Кирова.

Согласно свидетельству о заключении брака<дата> между Крупиным К.А. и Дурсеневой М.В. был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № № После заключения брака Дурсенева М.В. изменила фамилию на Крупину.

Заключением межведомственной комиссии от 11.12.2015г. многоквартирный дом по адресу: г. Киров, ул. Пушкари, д.7 признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению ТУ по Октябрьскому району администрации города Кирова №. в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 21.04.2021г. № 752-п «О выделении жилых помещений территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району для граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда» Крупиной М.В. на семью из четырех человек (Крупина М.В., Крупина А.М., Дурсенева К.К., Крупина С.К.) по договору социального найма предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира-студия № № площадью 19,8кв.м в доме № <адрес>, с освобождением занимаемой квартиры <адрес>

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Кирова от <дата> Крупина М.В., Крупина А.М., Дурсенева К.К., КрупинаС.К. признаны утратившими права пользования аварийным жилым помещением – комнатной в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на ответчиком возложена обязанность заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>

<дата> между муниципальным образованием «Город Киров» и Крупиной М.В. заключен договор социального найма № №, согласно которому ответчикам предоставлено изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 19,8 кв.м, в том числе жилой 12,3кв.м, по адресу: г.<адрес>, для проживания в нем.

Согласно справке МКУ КЖУ от <дата>. Крупина М.В., Крупина С.К., Дурсенева К.К., Крупина А.М. зарегистрированы по адресу: <адрес> общая площадь 19,8 кв.м, жилая площадь 12,3 кв.м.

Согласно сведениям Территориального управления по Нововятскому району администрации города Кирова от <дата> очередь по предоставлению жилого помещения семьи Крупиной М.В. в общем списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району под № №, учетному жилищному делу присвоен №

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 57,86,89 ЖК РФ, исходил из того, что оснований для возложения на администрацию г. Киров обязанности по предоставлению истцу жилья, исходя из нормы предоставления – 56кв.м., не имеется, поскольку предоставление жилого помещения взамен аварийного носит компенсационный характер и не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий. Истцы продолжают состоять на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на общих основаниях, оснований для предоставления истцам жилья из муниципального жилого фонда во внеочередном порядке в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда 1 инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрена возможность представления гражданам жилых помещений во внеочередном порядке по договорам социального найма для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Из положений ст. 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения и его сносом должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о необоснованном предоставлении равнозначного жилого помещения и необходимости обеспечения Крупиной М.В. с составом семьи 4 человека жилым помещением по норме предоставления, при выселении истцов в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не основаны на нормах жилищного законодательства.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, при этом сохраняется имеющейся у граждан уровень обеспеченности жильем с одновременным улучшением жилищных условий лишь с точки зрения безопасности, суд 1 инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Крупиной М.В. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Дурсенева М.В. и члены ее семьи имеют право на предоставление жилого помещения по норме предоставления основаны на неверном толковании норм материального права. Предоставленная для переселения квартира по адресу: <адрес> является равнозначной ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, при этом истец с составом семьи продолжает состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В целом жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда и доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28.03.2023░.