Решение от 24.09.2024 по делу № 22-1643/2024 от 09.09.2024

Дело №22-1643

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 24 сентября 2024 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.

пре секретаре Моняковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района Кировской области Ковязина А.Е. на приговор Советского районного суда Кировской области от 5 августа 2024 года, в соответствии с которым

Мухачев С.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый этим же судом:

1)     19 августа 2010г. (с изменениями от 18 апреля 2012г.) по ч.1 ст.105, 74, 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2020г. по отбытию наказания;

2)     14 января 2021г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3)     11 марта 2021г. по ч.1 ст.166, 264.1, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, по постановлению от 12 октября 2022г. освобожден условно-досрочно на 2 месяца 1 день, дополнительное наказание не отбыто,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Советский межмуниципальный район Кировской области и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установлена обязанность являться в указанный спецгосорган для регистрации 1 раз в месяц, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 марта 2021г. назначено 3 месяца ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 месяца 19 дней с возложением указанных выше ограничений и обязанности.

Мера пресечения применена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мухачев С.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, осужден за совершениее насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков ст.116 УК РФ путем нанесения удара рукой потерпевшему ФИО14., который от этого упал и получил ссадины в области лба и подбородка без вреда здоровью.

Преступление совершено 17 марта 2024г. в г.Советске Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор района Ковязин А.Е. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений, образованного судимостью по приговорам от 14 января 2021г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и от 11 марта 2021г. по ч.1 ст.166, 264.1 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание без учета ч.2 ст.68 УК РФ, необоснованно применив ч.3 ст.68 УК РФ. По мнению прокурора, суд необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и состояние здоровья (наличие <данные изъяты>). Поясняет, что в качестве явки с повинной судом учтено объяснение Мухачева от 6 апреля 2024г., однако на тот период в полиции уже имелись сведения, что данное преступление совершено именно Мухачевым. Наличие у осужденного <данные изъяты> явилось результатом собственных действий осужденного. Необоснованно приняв во внимание данные обстоятельства в качестве смягчающих, суд назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее требованиям ст.6 УК РФ. На основании изложенного прокурор просит приговор изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и состояние здоровья (наличие <данные изъяты>), признать отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений, назначить Мухачеву наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, соответственно, за рассматриваемое преступление и по совокупности приговоров с присоединением неотбытого дополнительного наказания и установлением указанных в приговоре ограничений и обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кротов М.М. поддержал доводы апелляционного представления об изменении приговора.

Защитник Злобина Н.Л. указала о законности вынесенного приговора, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.

Согласно требованиям ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В числе оснований отмены или изменения судебного решения в любом случае является непредоставление подсудимому последнего слова.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» право обвиняемого на защиту включает в себя право произносить последнее слово.

Как видно из протокола судебного заседания от 5 августа 2024г. после проведения судебных прений осужденному Мухачеву не было предоставлено последнее слово. На приложенной к материалам дела аудиозаписи судебного заседания не зафиксировано звукового содержания. Согласно полученной из районного суда информации, на аудиозаписи судебного заседания от 5 августа 2024г., произведенной в системе «SRS Femida», отсутствует звук.

При указанных обстоятельствах отсутствие в протоколе судебного заседания указания о предоставлении Мухачеву последнего слова свидетельствует о непредоставлении подсудимому права выступить с последним словом.

Данное нарушение является существенным нарушением права Мухачева на защиту и влечет отмену приговора с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Ввиду отмены приговора по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не может рассмотреть по существу доводы апелляционного представления о необоснованном признании смягчающими обстоятельствами явки с повинной и состояния здоровья осужденного (наличия психического расстройства), непризнании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, а также соразмерном усилении наказания, однако данные доводы заслуживают внимания и оценки суда первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░