Решение по делу № 2-193/2021 от 06.10.2020

Дело № 2-193/2021 (УИД 48RS0001-01-2020-005492-88)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                                                                                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                    Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре                                                      Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитина Валерия Ермолаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Волокитин В.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 12.07.2020 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Мазда СХ7 р/з №. ДТП произошло по вине Лежакина А.А., управлявшего автомобилем Лада-217130 р/з №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, который выплату не произвел. По мнению истца, стоимость восстановительного ремонта ДТП составляет 400000 руб., которую просил взыскать с ответчика, а также штраф, компенсацию морального вреда, неустойку по день фактической выплаты, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Молюков А.Н. в судебном заседании уточнил требования в части, просил взыскать с ответчика страховое возмещение на основании судебной экспертизы в размере 317100 руб.

Представитель ответчика Болдина Ю.И. в судебном заседании иск не признала, не согласилась с результатами судебной экспертизы. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и неустойки. Также просила снизить сумму судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 12.07.2020 года около 10 час. 00 мин. в районе дома № 30 по ул. Октябрьская в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

Лежакин А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем Лада-217130 р/з №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ7 р/з №, под управлением собственника Волокитина В.Е.

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Лежакина А.А., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Лежакина А.А. полностью подтверждается материалами дела: схемой ДТП, из которой усматривается: направление движения автомобиля перед ДТП, место расположения ТС, механизм контакта транспортных средств; постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2020 года; объяснениями участников ДТП, данных в ГИБДД.

Вины Волокитина В.Е. в ДТП не усматривается.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Лада-217130 р/з № на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля Мазда СХ7 р/з № - САО (ранее СПАО) «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 17.07.2020 года, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Из выплатного материала усматривается, что 20.07.2020 года страховщик осмотрел автомобиль истца.

24.07.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведения транспортно-трасологического исследования в ООО «Трувал».

Согласно выводам экспертного исследования № 1069/20-Г от 24.07.2020 года, повреждения транспортного средства Мазда СХ7 р/з №, в своей совокупности не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

29.07.2020 года страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признании заявленного случая страховым, на основании исследования ООО «Трувал».

04.08.2020 года ответчику поступила претензия (заявление) с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

10.08.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

В связи с отказом в выплате, истец 13.08.2020 года обращался в Службу финансового уполномоченного.

13.08.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в удовлетворении требований Волокитина В.Е. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Для решения вопросов, связанных с обращением Волокитина В.Е. Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» № 1947-Д от 31.08.2020 года, повреждения автомобиля Мазда СХ7 р/з №, зафиксированные в представленных материалах, не соответствуют механизму ДТП.

Поскольку ответчик оспорил юридически значимые обстоятельства ДТП, по делу была назначена судебная экспертиза, с постановкой вопроса также о механизме ДТП, с учетом наличия записи с видеорегистратора.

Кроме того, исследование поврежденного транспортного средства эксперт ООО «Окружная экспертиза» по заказу финансового уполномоченного не производил, а выводы его основаны на представленных стороной ответчика доказательствах.

Согласно заключению эксперта ООО «Артифекс» Сорокотяги Е.А. № 27-1220 от 25.01.2021 года, на дату ДТП в начальной фазе механизма ДТП водитель автомобиля Мазда совершает маневр поворота налево. В момент совершения маневра поворота (опасная фаза) навстречу автомобилю Мазда движется автомобиль Лада. В некоторый момент времени траектории движения автомобилей пересекаются (аварийная фаза), водитель автомобиля Мазда завершает маневр поворота налево, водитель Лада продолжает движение согласно выбранной траектории. Кульминационная фаза определяется началом контакта между центральной левой боковой частью автомобиля Мазда и передней левой угловой частью автомобиля лада. В момент наибольшего внедрения угол между продольными осями автомобилей составлял 15-25 градусов. В данный момент происходит наиболее жесткое контактное взаимодействие автомобилей с возникновением эксцентрических поперечных нагрузок. После чего происходит некоторый отброс с дальнейшим взаимодействием левой боковой части автомобиля лада и задней левой боковой частью автомобиля Мазда. Столкновение характеризуется как: перекрестное, встречное, косое, скользящее, эксцентрическое для обоих автомобилей. В конечной фазе автомобили занимают конечное положение, оставаясь в контакте между левой боковой частью автомобиля Лада и задней левой боковой частью автомобиля Мазда.

Повреждения двери передней левой, молдинга двери передней левой, двери задней левой, облицовки заднего бампера, кронштейна заднего бампера, обивки спинки сиденья левого, обивки крыши, ремней безопасности передних и задних левого и правого, головной подушки безопасности, боковой подушки безопасности, молдинга двери задней левой накладки порога заднего левого, порога левого, диска колеса заднего левого, крыла заднего левого, подкрылка заднего левого, щитка грязезащитного левого могли быть получены на автомобиле Мазда Х7 р/з № в результате ДТП 12.07.2020 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 317100 руб., без учета износа 449900 руб.

Представитель ответчика не согласился с заключением ООО «Артифекс», в то же время не привел никаких аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам в целях исключения его из числа надлежащих доказательств по делу.

Рецензия ООО «Кар-Экс» на заключение эксперта ООО «Артифекс» не является таким доказательством, а представляет собой мнение экспертов (специалистов) относительно полноты изучения экспертами представленных им материалов. ООО «Кар-Экс» не было поручено судом проведение экспертизы, не представлялись какие – либо материалы для исследования, об уголовной ответственности эксперты (специалисты) не предупреждались. Суду не представлены сведения о том, какие именно материалы были представлены им. Указанная рецензия не может повлиять на выводы суда.

Экспертное заключение ООО «Артифекс», соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованны, мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Выводы эксперта не противоречат представленным доказательствам.

При определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ООО «Артифекс» в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, страховое возмещение составляет: 317100 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 317100 руб. х 50% = 158550 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, заявление поступило к страховщику 17.07.2020 года, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 06.08.2020 года.

В соответствии с требованиями истца, а также с установленной просрочкой по выплате страхового возмещения неустойка с 07.08.2020 года по 25.02.2020 года составит: 317100 руб. х 1% х 203 дн. = 643713 руб., вместе с тем, в силу положений п. 6 ст. 16.1 ст. ФЗ «Об ОСАГО» такая неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 400000 руб.

Таким образом, неустойка на 25.02.2020 года составляет 400000 руб.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 250000 руб. и штрафа до 100000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения, в том числе в ходе рассмотрения дела судом и получения заключения судебной экспертизы.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (317100 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 150000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, объема выполненной представителем работы в рамках данного дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Также подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 838,96 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме: (317100 руб. (страховое возмещение) + 250000 руб. (неустойка) + 100000 руб. (штраф) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) + 15000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) + 838,96 руб. (почтовые расходы) = 684938,96 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волокитина Валерия Ермолаевича денежные средства в сумме 684 938 руб. 96 коп.

Продолжать взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волокитина Валерия Ермолаевича неустойки в размере одного процента от суммы страхового возмещения в размере 317100 руб. 00 коп., начиная с 26.02.2021 года за каждый день просрочки по день фактической уплаты данной денежной суммы. Ограничить размер взыскиваемой неустойки денежной суммой 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 9171 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: