Решение по делу № 2-18/2020 от 29.05.2019

УИД62RS0003-01-2019-001740-08

Дело №2-18/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

с участием истца Власова Г.Ф., его представителя адвоката Юдаевой В.А., действующей по ордеру №0164 от 20.06.2019 г.,

ответчика Бурканова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Власова ГФ к Бурканову ВВ о признании договора купли-продажи части квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о признании договора купли-продажи части квартиры недействительным. В обоснование исковых требований указано, что примерно с 1992 года истец ФИО2 состоит на учете в диспансерном отделении ГБУ РО «ОКПБ им.ФИО5» по психическому заболеванию. В связи с указанным заболеванием истцу установлена <данные изъяты>.

    Истцу на праве собственности принадлежит часть квартиры Ж5, общей площадью 16,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанная часть квартиры была передана истцу на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан №-Б от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в иске в 2019 году у истца возникли долговые обязательства на сумму 130 000 руб. В связи с этим истец обратился к своему приятелю, который в марте 2019 года познакомил его с ФИО1 Последний располагал необходимой для истца суммой и предложил дать деньги в долг. При этом, как указывает истец, ФИО1 выдвинул условие, что заберет документы на квартиру в залог возврата денег. В конце марта 2019 года ФИО1 предложил истцу проехать с ним, чтобы оформить передачу денег. Приехав в здание на <адрес> в МФЦ, истец по указанию Бурканова В.В. что-то подписал и передал Бурканову В.В. документы на квартиру. В этот же день на банковскую карту истца поступили денежные средства в размере 130 000 руб., которыми истец погасил долги, никаких других денег от Бурканова В.В. истец не получал.

    Истец указывает на то, что при подписании указанного выше договора купли-продажи квартиры ФИО1 в силу имевшегося у него психического заболевания был неспособен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, основывая свои требования на положениях п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным договор купли-продажи части квартиры Ж5, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 В порядке применения последствий недействительности сделки – признать за ФИО2 право собственности на часть квартиры Ж5, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Истец Власов Г.Ф. и его представитель Юдаева В.А. иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бурканов В.В. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, свидетелей, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, истцу Власову Г.Ф. с марта 2009 года установлена бессрочно вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Власову Г.Ф. на праве собственности принадлежало жилое помещение - часть квартиры Ж5, общей площадью 16.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) Продавец продал, а Покупатель купил часть квартиры Ж5, назначение: жилое, общая площадь 16,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Цена отчуждаемой части квартиры Ж5 составляет <данные изъяты>. (п.3 Договора). Согласно п.6 Договора, Продавец доводит до сведения, а Покупатель принимает к сведению, что на момент заключения и подписания настоящего договора купли-продажи в вышеуказанной части квартиры Ж5 зарегистрирован и проживает ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны подтвердили, что содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности сторон, сторонам известны и понятны. Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Договор сторонами прочитан. (п.п.9,10,12 Договора).

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами Власовым Г.Ф. и Буркановым В.В., право собственности Бурканова В.В. на основании договора купли-продажи зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и кадастра в установленном законом порядке.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Продавец) передал, а ФИО6 (Покупатель) принял в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть квартиры Ж5 назначение: жилое, общая площадь 16,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Согласно п.4 Акта приема-передачи, каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу по существу Договора купли-продажи от 29.03.2019г. Указанный Акт подписан сторонами Власовым Г.Ф. и Буркановым В.В.,

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее, находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании Власов Г.Ф. суду пояснил, что он состоит на учете в диспансерном отделении ГРУ РО «ОКПБ им.ФИО5» по психическому заболеванию, в связи с указанным заболеванием ему установлена <данные изъяты>. На момент заключения сделки купли-продажи принадлежащей ему <адрес>.03.2019г. он в силу состояния своего здоровья, имеющегося психического заболевания, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Из показаний ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что в октябре 2018 года они с женой решили купить своей дочери комнату, поскольку она жила на съемной квартире. Один его знакомый сообщил ему, что истец срочно продает комнату в общежитии. Он, ответчик, приехал по адресу: <адрес> осмотрел комнату, ФИО2 сообщил ему цену в размере <данные изъяты>., но позже договорились на <данные изъяты> руб. Позже ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему срочно нужны деньги на операцию мамы. ДД.ММ.ГГГГ утром они, истец и ответчик, пришли в МФЦ и подали на регистрацию документы. В этот же день в 13-00 часов сделку зарегистрировали, они подписали договор купли-продажи. Истец попросил его еще немного пожить в комнате, он, ответчик, разрешил. Позднее ответчик попросил ФИО2 освободить комнату, что последний и сделал, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялся с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для проверки доводов истца определением суда от 29 августа 2019 года была назначена по делу амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГРУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08.11.2019г. №1713., Власов Г.Ф. в момент совершения сделки купли-продажи части квартиры, заключенной 29.03.2019 г., равно как и в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство в форме Параноидной шизофрении. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном наблюдении у психиатра в связи с указанным психическим расстройством, неоднократном прохождении лечения в психиатрической больнице, стойкой социально-трудовой дезадаптации (является инвалидом второй группы бессрочно по психическому расстройству). Однако в период времени, относящийся к совершению вышеуказанной сделки, указанное психическое расстройство у Власова Г.Ф. не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому по своему психическому состоянию в юридически значимый период Власов Г.Ф. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает данное заключение эксперта, как достоверное доказательство по делу, поскольку заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным и сомнений в правильности и объективности не вызывает. Эксперты, проводившую экспертизу, имеют длительный стаж экспертной работы в соответствующей области науки. Также эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая заявленные требования, суд допросил свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 он знает давно, последний страдает игроманией, а также он имеет психическое заболевание. У ФИО2 была комната в общежитии, но как он ее продал, свидетель не знает. Но ФИО2 ему рассказывал, что взял деньги в размере 130 000 руб. под залог квартиры и под проценты. В разговоре с ФИО1 последний сказал, что ФИО7 продал ему квартиру за 450 000 руб.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что знает ФИО2 с 1990 года, Однажды ФИО2 позвонил ему и попросил деньги в долг, он, свидетель, ему отказал. У него, Свидетель №2, есть знакомый ФИО1 который хотел купить комнату в общежитии. Он, свидетель, предложил ФИО2 обратиться к ФИО1 по вопросу продажи комнаты. ФИО1 осмотрел комнату и договорился с ФИО2 о цене в размере 450 000 руб. Позже ему позвонил ФИО2 и поблагодарил его за такое знакомство, сказал, что он продал комнату и скоро будет выписываться.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что знает ФИО2 очень давно. Однажды ФИО2 спрашивал у него в долг 130 000 руб. на лечение матери, он ему отказал, так как таких денег у него не было. Потом они как-то встретились, и ФИО2 ему сказал, что ему дали 130 000 руб. под залог комнаты.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей суд, приходит к выводу о том, что эти показания не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о наличии у ФИО2 на дату подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ расстройства психики с той степени выраженности, которая могла бы лишить его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по ст. 177 ГК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власову ГФ к Бурканову ВВ о признании договора купли-продажи части квартиры недействительным от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись