Решение от 29.03.2021 по делу № 33а-3874/2021 от 18.03.2021

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 33а-3874/2021

УИД 24RS0046-01-2021-002008-41

3.0205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года      город Красноярск

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Трутнева Олега Александровича к начальнику Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» Пахомову А.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по частной жалобе административного истца Трутнева Олега Александровича

на определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Трутнева Олега Александровича к начальнику Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» Пахомову А.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности, оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 03 марта 2021 года, исправить указанные в определении недостатки.

Разъяснить административному истцу, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса»,

УСТАНОВИЛ:

Трутнев О.А. обратился в суд с административным иском к начальнику Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» Пахомову А.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым Трутнев О.А. не согласился, в частной жалобе просил определение отменить, указывая, что в административном иске ссылок на административного ответчика Бугаева Э.В., как это указано в определении, нет. Полагает, что административный ответчик указан им в иске верно, поскольку он является начальником, руководящим действиями сотрудников полиции, посещающих его по месту пребывания. Указывает, что суд вправе самостоятельно привлекать к участию административных соответчиков и заинтересованных лиц. При подготовке дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств. Его административный иск не содержит сведений о том, что подавалась жалоба в порядке подчиненности, положения КАС РФ не возлагают такой обязанности. Полагает, что судом созданы препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований. Указывая на недоказанность установления административного надзора и нарушения его прав, суд, по его мнению, фактически высказал свое мнению по существу заявленных требований.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу положений п.п.1,6 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, среди прочего, прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (п.1); документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

Согласно ст.132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.В силу п.п.3,5 ч.3 ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, среди прочего, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (п.3); рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (п.5).

Оставляя без движения административный иск Трутнева О.А., суд первой инстанции исходил из того, что в просительной части административного иска Трутнев О.А. просит признать незаконными действия сотрудников ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, тогда как административным ответчиком указан начальник ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», а также ссылается на то, что административным истцом не приложены доказательства, свидетельствующие об установлении в отношении него административного надзора, равно как и не представлено доказательств нарушения действиями государственного органа прав административного истца, а также сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагает определение суда подлежащим отмене в виду следующего.

Согласно ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Исходя из вышеизложенных положений закона, административным истцом заявлен в качестве административного ответчика начальник ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», как руководитель органа, в котором исполняют свои должностные обязанности лица, чьи действия оспариваются Трутневым О.А., что не противоречит закону. При этом, суд вправе при осуществлении подготовки к рассмотрению дела самостоятельно разрешить вопрос о вступлении в административное дело других ответчиков либо о замене ненадлежащего административного ответчика. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что требований к административному ответчику ФИО4, как это указано в обжалуемом определении, административным истцом не заявлялось.

Кроме того, из содержания административного иска Трутнева О.А. следует, что в нем подробно указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и содержатся сведения о доказательствах, на которых основаны, по его мнению, эти обстоятельства. Требований о том, что административный истец должен представить доказательства нарушения его прав действиями должностных лиц, действующее законодательство не содержит, поскольку КАС РФ содержит требование лишь указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены (п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ), что Трутневым О.А. было соблюдено.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что к административному исковому заявлению в данном случае не приложены необходимые доказательства, само по себе не может служить основанием для оставления судьей административного искового заявления без движения. Вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, поскольку подлежит разрешению на стадии подготовки дела к разбирательству. В соответствии с положениями п.5 ч.3 ст.135 КАС РФ суд не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству возложить на стороны обязанность по предоставлению необходимых для правильного разрешения дела доказательств. Кроме того, для судебного разрешения заявленных Трутневым О.А. административных исковых требований действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то есть подача жалобы в порядке подчиненности в данном случае не является обязательным условием обращения в суд, в связи с чем отсутствие в иске указания на данное обстоятельство не может являться основанием для оставления административного иска без движения.

Учитывая, что указанные выше обстоятельства не были учтены судьей районного суда при оставлении административного иска без движения, и они являются препятствием к осуществлению административным истцом права на судебную защиту, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы Трутнева О.А. Определение суда первой инстанции от 08.02.2021 подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.