Решение по делу № 2-640/2012 от 03.10.2012

дело № 2 – 640/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

п. Суксун 15 ноября 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения №1638, действующего по доверенности Головина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения №1638 к Власовой Е. А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения № (далее - банк) обратилось в суд с иском к Власовой Е.А. о взыскании в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, ущерба, причиненного деловой репутации в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования истца мотивированы следующим.

Власова Е.А., работая в банке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера, контролера-кассира, неоднократно совершала хищение денежных средств у вкладчиков банка. В связи с тем, что Власова Е.А. являлась сотрудником банка, вкладчики обращались к банку с исками о взыскании денежных средств по вкладам, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. Данные требования удовлетворялись. Банком решения судов обжаловались, что является его дополнительными расходами. В ряде случаев банком с вкладчиками заключались мировые соглашения о добровольном возмещении денежных средств по вкладам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к банку был предъявлен 41 иск гражданами, 36 из которых было удовлетворено, либо были заключены мировые соглашения на условиях выплаты банком денежных средств по вкладу.

Денежных средств по вкладам с процентами было взыскано на общую сумму <данные изъяты>. Также с банка была взыскана компенсация морального вреда в общем размере <данные изъяты>., судебные расходы истцов в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>. За подачу апелляционных, кассационных, надзорных жалоб в целях защиты своих прав и интересов банком было уплачено <данные изъяты>.

Общий материальный ущерб, причиненный банку, составил <данные изъяты>.

Вина Власовой Е.А. подтверждается приговором Суксунского районного суда от 16.07.2012 года, которым она признана виновной в совершении 46 фактов хищений.

В результате преступных действий Власовой Е.А. деловой репутации банка был причинен ущерб, который оценивается в <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от требования о взыскании с Власовой Е.А. ущерба, причиненного деловой репутации банка, в размере <данные изъяты>., данный отказ судом принят, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик Власова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что согласна с иском в его основной сумме – <данные изъяты>., в остальной части с исковыми требованиями не согласна.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Власова Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых правоотношениях с банком, а именно являлась контролером, контролером-кассиром внутреннего структурного подразделения банка, расположенного в с. Брехово Суксунского района Пермского края, несущим полную материальную ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами (л.д.9-19):

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме КЕ. на должность контролера на период отпуска с 08 по ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе КЕ. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ на должность контролера;

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным с КЕ. ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о браке КЕ. и ВК от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ей фамилии супруга;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Власовой Е.А. на должность контролера-кассира на неопределенный срок;

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным с Власовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Власовой Е.А. с должности контролера-кассира.

В должностные обязанности Власовой Е.А., как следует из ее должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, входило своевременное и качественное обслуживание клиентов, в том числе совершение операций по вкладам, соблюдение операционно-кассовых правил, операций по вкладам физических лиц, правил работы с денежной наличностью, что следует из должностных инструкций(л.д.11).

В указанный период работы в банке Власова Е.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершила 46 хищений денежных средств у вкладчиков банка.

По данным фактам приговором Суксунского районного суда Пермского края от 16.07.2012 года по уголовному делу №1-39, вступившим в законную силу 27.07.2012 года, Власова Е.А. признана виновной в совершении 46 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ(л.д.167-184).

Лица, у которых Власова Е.А. совершила хищение денежных средств со счетов по вкладам, обращались в суд с исками к банку о взыскании денежных средств по вкладам, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

По искам 36 таких лиц Суксунским районным судом и мировым судьей судебного участка №118 Суксунского муниципального района были вынесены решения, либо определения об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которыми с банка в пользу граждан были взысканы денежные средства по вкладам:

№ п/п	Орган, вынесший судебный акт	Дата принятия акта	№ дела	Фамилия, имя, отчество истца	Взысканная сумма денежных средств по вкладу, руб.
1.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-1297	А,	<данные изъяты>
2.	Суксунский районный суд	ДД.ММ.ГГГГ	2-54	АА.	<данные изъяты>
3.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-288	АВ.	<данные изъяты>
4.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-26	БА.	<данные изъяты>
5.	Суксунский районный суд	ДД.ММ.ГГГГ		БВ.	<данные изъяты>
6.	Суксунский районный суд	ДД.ММ.ГГГГ	2-181	БН.	<данные изъяты>
7.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-408	БГ.	<данные изъяты>
8.	Суксунский районный суд	ДД.ММ.ГГГГ	2-19	ВА.	<данные изъяты>
9.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-24	ДГ.	<данные изъяты>
10.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-30	ЗД.	<данные изъяты>
11.	Суксунский районный суд	ДД.ММ.ГГГГ	2-222	КА.	<данные изъяты>
12.	Суксунский районный суд	ДД.ММ.ГГГГ	2-289	КС.	<данные изъяты>
13.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-656	КЗ.	<данные изъяты>
14.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-23	МЛ.	<данные изъяты>
15.	Суксунский районный суд	ДД.ММ.ГГГГ	2-297	НБ.	<данные изъяты>
16.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-450	НН.	<данные изъяты>
17.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-450	НТ.	<данные изъяты>
18.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-457	ПИ.	<данные изъяты>
19.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-457	ПЛ.	<данные изъяты>
20.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-703	ПП,	<данные изъяты>
21.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-703	ПА.	<данные изъяты>
22.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-703	ПН.	<данные изъяты>
23.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-91	ПВ.	<данные изъяты>
24.	Суксунский районный суд	ДД.ММ.ГГГГ	2-114	СС,	<данные изъяты>
25.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-446	СЕ.	<данные изъяты>
26.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-509	СЛ.	<данные изъяты>
27.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-25	ТН,	<данные изъяты>
28.	Суксунский районный суд	ДД.ММ.ГГГГ	2-15	ТТ.	<данные изъяты>
29.	Суксунский районный суд	ДД.ММ.ГГГГ	2-145	ТК.	<данные изъяты>
30.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-448	ЦЛ.	<данные изъяты>
31.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-314	ЧН.	<данные изъяты>
32.	Суксунский районный суд	ДД.ММ.ГГГГ	2-112	ЧЗ.	<данные изъяты>
33.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-660	ЧВ.	<данные изъяты>
34.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-660	ЧЗ.	<данные изъяты>
35.	Мировой судья с/у №118 Суксунского мун/района	ДД.ММ.ГГГГ	2-409	ЧЛ.	<данные изъяты>
36.	Суксунский районный суд	ДД.ММ.ГГГГ	2-115	ША.	<данные изъяты>
ИТОГО					<данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждено копиями указанных выше судебных актов (л.д.25-131).

Также по некоторым из указанных судебных актов в пользу граждан взысканы:

- компенсация морального вреда в связи с невыполнением банком в добровольном порядке требований истцов о возврате им суммы вклада в общем размере <данные изъяты>.,

- расходы истцов на составление искового заявления в общем размере <данные изъяты>.,

- расходы истцов по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>.

Кроме этого часть вышеуказанных судебных актов обжаловалась банком в вышестоящие инстанции, при этом на уплату государственной пошлины при подаче апелляционных, кассационных, надзорных жалоб банком израсходованы денежные средства в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается копиями представленных платежных документов (л.д.145-164).

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, предусмотренном п. 5 ч.1 ст. 243 ТК РФ.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года №85, предусмотрены, в том числе следующие должности: кассиры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в размер прямого действительного ущерба, причиненного ответчиком Власовой Е.А. банку, в данном случае подлежат включению только суммы денежных средств по вкладам, похищенные ею у вкладчиков и взысканные в судебном порядке по искам вкладчиков с банка. Общий размер этих денежных средств согласно вышеуказанному расчету составляет <данные изъяты>. В этой части иск банка подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым банку отказать в связи со следующим.

Расходы вкладчиков по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исками о взыскании похищенных Власовой Е.А. сумм вкладов в общем размере <данные изъяты>., а также их расходы на составление исковых заявлений в общем размере <данные изъяты>. являются процессуальными издержками, которые понесены банком как стороной по делу (ответчиком) и не относятся к необходимым расходам, направленным на восстановление своих имущественных прав, предусмотренным ст. 238 ТК РФ.

Также не являются прямым действительным ущербом, причиненным Власовой Е.А. банку, по смыслу ст. 238 ТК РФ, расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных, кассационных, надзорных жалоб на судебные акты, которыми взысканы денежные средства в пользу вкладчиков. Данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в силу положений главы 7 ГПК РФ возмещаются в ином порядке, а не в рамках трудовых правоотношений.

Денежные средства в качестве компенсации вкладчикам морального вреда взысканы с банка на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с невыполнением им в добровольном порядке требований вкладчиков о возврате похищенных у них Власовой Е.А. сумм вкладов, т.е. в связи с нарушением именно банком Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, данное исковое требование также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд присуждает возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения №1638 удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения №1638 в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения №1638 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 19.11.2012 года