Решение от 21.12.2020 по делу № 2а-6794/2020 от 06.11.2020

Дело №2а-6794/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратилось в суд с иском к ОГИБДД МУ МВД «Мытищинское», в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным предписания ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» и соответственно признать данное предписание незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что по результатам выезда ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание, которым на истца возложена обязанность проведения ямочного ремонта дорожного покрытия участка дорожно-тропиночной сети в районе квартала 21,30 Мытищинского лесопарка особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» в соответствии с требованиями ФИО7 50597-2017.

Также ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Учреждения, ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол.

Считая данное предписание и действия инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 незаконными ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Мытищинскую прокуратуру <адрес> с соответствующей жалобой, также ДД.ММ.ГГГГ были направлены повторные обращения.

До настоящего времени ответа из Мытищинской прокуратуры <адрес> не поступило.

Административный истец полагает возложенные предписанием обязанности незаконными в связи с тем, что указанный в предписании ФИО7 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Между тем, указанная в предписании дорога является частью ДТС, созданной для патрулирования территории, организации лесохозяйственных работ, административно-хозяйственной деятельности ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» и его нужд, при въезде на территорию национального парка установлены режимные знаки ограничительного характера.

В процессе производства по делу к участию в деле привлечено заинтересованное лицо – Межрайонная природоохранная прокуратура <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направлялась телеграмма.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования поддержал.

На основании ч. 3 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно со ст. 6 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу абзаца 3 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Абзацами 7, 7.1, 7.2 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками, дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в Области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение. Соблюдать права и законные интересы Граждан, общественных объединений и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Отделом ГИБДД МУ МВД «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № в отношении ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», которым последнему предлагается в срок 12 суток (до 17:00 21.07.20220 года) произвести ямочный ремонт дорожного покрытия проезжей части в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ФИО7 50597-2017.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГИБДД МУ МВД «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» вынесено определение, которым в отношении национального парка возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 27, ст. 19.5 КРФоАП по факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» привлечено мировым судьей 105 судебного участка мирового судьи Преображенского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. В настоящее время, данное постановление не вступило в законную силу.

Административный истец полагает возложенные предписанием от ДД.ММ.ГГГГ обязанности незаконными в связи с тем, что указанный в предписании ФИО7 50597-2017 не распространяется на данный участок ДТС парка, так как не является автомобильной дорогой общего пользования, а потому просит признать данное предписание незаконным.

Одновременно с данным требованием административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о признании предписания незаконным, в силу того, что оно было обжаловано в установленный законом срок в Мытищинскую городскую прокуратуру <адрес>.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При этом часть 1 статьи 95 КАС РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

Считая предписание от ДД.ММ.ГГГГ и действия инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 незаконными ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Мытищинскую городскую прокуратуру <адрес> с соответствующей жалобой, также ДД.ММ.ГГГГ были направлены повторные обращения.

До настоящего времени ответа из Мытищинской городской прокуратуры <адрес> не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» первоначально обратилось с целью обжалования предписания в Мытищинскую городскую прокуратуру <адрес> в течение установленного законом срока обжалования, суд расценивает данную причину пропуска срока как уважительную и считает необходимым восстановить срок для обжалования предписания.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании предписания ОГИБДД МУ МВД России Мытищинское от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» незаконным, суд исходит из следующего.

Указанный в предписании ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно- эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской ФИО3 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно- распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

К автомобильным дорогам общего, пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, к автомобильным дорогам необщего пользования - автомобильные дороги, используемые их собственниками или владельцами исключительно для обеспечения собственных нужд (ч. 3 и 4 ст. 5 Закона № 257-ФЗ).    

Согласно схеме расположения объектов инфраструктуры национального парка и лесохозяйственного регламента лесничества «Национальный парк «Лосиный остров», указанная в предписании дорога является частью ДТС, созданной для патрулирования территории, организации лесохозяйственных работ, административно-хозяйственной деятельности Учреждения и иных нужд парка.

Учреждение образовано в соответствии с постановлением ФИО2 от 24.08Д983 № «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров» в целях выполнения функций по охране, содержанию и использованию особо охраняемой природной территории федерального значения национального парка «Лосиный остров».

В силу п. 5 ст. 2, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - ЗЗ-ФЗ) национальные парки относятся, к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и изъяты из оборота.

Согласно статьи 5.1 33-ФЗ, посещение физическими лицами особо охраняемых природных территорий осуществляется в соответствии с установленным для таких территорий режимом особой охраны.

Учитывая изложенное, участок дороги ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» в отношении которого было выдано оспариваемое предписание не является автомобильной дорогой общего пользования, в связи с чем требования ФИО7 50597-2017 на него распространятся не могут.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░

░░░░░: