Решение от 20.08.2021 по делу № 11-268/2021 от 30.06.2021

Судья Игнатова Н.В.                                                     Дело № 11-268/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года                                                                     г. о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Антоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 35 700 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1 271 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут у <адрес> в пгт. <адрес> МО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5, и автомобиля Хенде Санта Фе г/н №, принадлежащего ответчику под его же управлением, застрахованного АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ №.

ДТП произошло по вине ответчика, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения. В результате страхового случая СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» оплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 35 700 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанные затраты. Гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «АльфаСтрахование», ответчик свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП истцу не представил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда в свою пользу в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание истец и его представитель ООО «Долговые инвестиции» не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание о явке в суд извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не представил, мнение по иску не высказал.

Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Московской от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

С постановленным по делу решением истец АО «АльфаСтрахование» не согласилось, представить истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 35 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 1271 рубль, взыскать ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

С апелляционным определение не согласился ФИО1, обратился с кассационной жалобой на постановленное определение.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Рассматривая апелляционную жалобу после отмены апелляционного определения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ по следующим основаниям.

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут у <адрес> в пгт. <адрес> МО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5, и автомобиля Хенде Санта Фе г/н №, принадлежащего ответчику под его же управлением, застрахованного АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ №.

ДТП произошло по вине ответчика, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения. В результате страхового случая СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» оплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 35 700 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанные затраты. Гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «АльфаСтрахование», ответчик свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП истцу не представил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обонованно исходил из того, что согласно нормам, закрепленным в ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, и указал, что положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции, кроме того находит необходимым отметить, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП составленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком ему страхователю (потерпевшему).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 338, 339 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░