Решение по делу № 2-3973/2011 от 30.08.2011

Определение не вступило в законную силу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Казьминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943/11 по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги к Шаповалову Петру Павловичу об освобождении земельного участка от построек-гаражей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги обратилось в суд с иском к ответчику Шаповалову Петру Павловичу и просит обязать Шаповалова П.П. освободить часть земельного участка с кадастровым номером «№», от построек - гаражей «№», «№», расположенных в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на перегоне остановочного пункта «Л», по адресу: «адрес1», в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока право самостоятельно осуществить действия по исполнению решения суда за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание от представителя истца по доверенности Кузнецовой С.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, а также о возврате уплаченной госпошлины в размере «дата2».

Участвующий в судебном заседании представитель истца Юрьева М.А. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу поддержала.

Ответчик Шаповалов П.П. в судебное заседание явился, против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным разрешить заявленное ходатайство в их отсутствие.

Выслушав по заявленному ходатайству участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает от представителя истца отказ от иска, поскольку отказ от заявленных исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ представителя истца от исковых требований и принятие данного отказа судом, производство по гражданскому делу по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги к Шаповалову П.П. об освобождении земельного участка от построек-гаражей, подлежит прекращению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно платежного поручения «№» от «дата1» ОАО «РЖД» перечислило «дата2» госпошлину по исковому заявлению ОАО «РЖД» об освобождении незаконно занимаемого участка в полосе отвода Октябрьской железной дороги.

Учитывая, что производство по гражданскому делу № 2-3943/11 по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги к Шаповалову Петру Павловичу об освобождении земельного участка от построек-гаражей, подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, и истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме «дата2», уплаченная госпошлина в сумме «дата2» подлежит возврату истцу. Подлинник платежного поручения «№» от «дата1» приобщен к материалам гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уплаченная госпошлина подлежит возврату ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги в сумме «дата2».

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 39, 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3943/11 по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги к Шаповалову Петру Павловичу об освобождении земельного участка от постройки-гаража, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 61522 от 24 июня 2011 года в пользу получателя УФК МФ г.Москвы ИФНС России №43 по г.Москве, ИНН 7743777777, КПП 774301001, ОКАТО 45277580000, № счета получателя 40101810800000010041 в 1 отделении МГТУ Банка России 705, БИК 044583001.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья