Решение по делу № 2-292/2022 (2-6400/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-292\2022

УИД75RS0001-02-2021-008957-42

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года                                                                        г. Чита

    Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Верхушиной О.В.

С участием представителей истца Погонышевой И.Ю., действующей на основании доверенности, Волчек Е.В., действующая на основании доверенности,

Представителя ответчика Смолкиной С.П. Дергачева С.М., действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Читаремстроймонтаж» к Смолкиной С.П., Смолкиной М.В., Смолкиной Л.Ф. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

                                                 У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и Индивидуальным предпринимателем Смолкиным В.С. ОГРНИП № был заключен договор подряда № от 3 апреля 15 г., в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался выполнить работы по строительству наружных и внутренних инженерных сетей (Теплотрасса, Водоснабжение, Отопление, ГВС, ХВС УУТЭ, Канализация) по адресу: <адрес>, а ИП Смолкин В.С. (Заказчик) обязался принять результат этих соответствующему акту, а также оплатить их по обусловленной договором цене при подписания акта сверки взаимных расчетов обеими сторонами, Истец выполнил свои обязательства по названному договору своевременно и в объеме, о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному акту сумма задолженности составляет 2 269 456 руб. 00 копеек, которая не оплачена по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Смолкин В.С. умер. Наследниками его имущественных прав и обязанностей являются ответчики. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности 2 269 456 руб. 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 151 руб. 49 копеек, судебные расходы – 19 547 руб. 28 копеек

    Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

    Представитель ответчика Смолкиной С.П. Дергачев С.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что объективной и достаточной доказательной базы по факту заключения договора подряда не имеется, Не представлены в суд техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Представленная истцом копия акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ доказательством выполнения работ, а также их объема являться не может, поскольку не является первичным учетным документом фиксирующим результаты того или иного события в деятельности хозяйствующего субъекта.. Надлежащими доказательствами выполненных работ являются надлежащим образом оформленные между подрядчиком и заказчиком акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), фиксирующие объем выполненных работ; справки о стоимости работ и затрат формы КС-3, которые явились бы подтверждением стоимости работ, о выполнении которых заявляет истец, журналы учета выполненных работ, которые являются основанием для составления и подписания актов формы КС-2 и справок КС-3.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на оказание услуг на строительство бани и террасы, суды исходили из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Между истцом и Индивидуальным предпринимателем Смолкиным В.С. ОГРНИП № был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался выполнить работы по строительству наружных и внутренних инженерных сетей (Теплотрасса, Водоснабжение, Отопление, ГВС, ХВС УУТЭ, Канализация) по адресу: <адрес>, а ИП Смолкин В.С. (Заказчик) обязался принять результат этих соответствующему акту, а также оплатить их по обусловленной договором цене при подписания акта сверки взаимных расчетов обеими сторонами, Истец выполнил свои обязательства по названному договору своевременно и в объеме, согласно акту сумма задолженности составляет 2 269 456 руб. 00 копеек, которая не оплачена по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Смолкин В.С. умер. Наследниками его имущественных прав и обязанностей являются ответчики.

Суд находит факт исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ доказанным.

В соответствии с п. 3.1-3.3 Договора подряда № от 03.04.2015г. окончательный расчет производится после сдачи работ Подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно.. Подрядчик не позднее Зх дней, следующих за днем окончания работ, представляет на подпись Заказчику справку ф. № КС-2 за выполненные работы. Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Подрядчика на основании счета, счета -фактуры, акта выполненных работ ф. КС-2; справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3; в течение 10 дней после предъявления документов.

В силу п. 4.1 названного договора подрядчик обязуется начать работы, предусмотренные Договором, ДД.ММ.ГГГГ и закончить их 30.11.2018г.

Во исполнение указанных пунктов договора ООО «Читаремстроймонтаж» по окончании работ предъявило Заказчику к оплате: -счет № от ДД.ММ.ГГГГ;- счет-фактуру № от 27.11.2015г.

А также справку о стоимости выполненных работ и затрат № от 27.11.2015г. и акт приемки выполненных работ № от 27.11.2015г., подписанные директором организации - Подрядчика ООО «Читаремстроймонтаж» В.Н. Сальниковым и Заказчиком - ИП Смолкиным

В.С.

В нарушение условий заключенного договора подряда ИП Смолкин В.С. произведенные работы не оплатил, в связи с чем 30.11.2018г. между ООО «Читаремстроймонтаж» и ИП Смолкиным В.С. был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2018г., которым стороны подтвердили наличие задолженности Заказчика перед подрядчиком на 30.11.2028г. в сумме 2 269 456-00 руб.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.п.20-21 Постановления № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подписание акта сверки взаимных расчетов относится к действиям, свидетельствующим о признании долга, прерывает течение срока исковой давности, а течение срока исковой давности начинается заново, если должник признает свой долг в письменной форме в соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ.

Таким образом, требования истца, законны, обоснованы, факт наличия долга подтверждён установленным законом образом.

В силу положений ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов, период их расчета ответчиками не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Смолкин В.С. умер.

Согласно наследственному делу наследниками первой очереди являются ответчики. Смолкина С.П супруга, Смолкина М.В дочь, Смолкина Л.Ф.мать умершего.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 1112, пункту 2 статьи 1116, пунктов 1 и 3 статьи 1151, пункта 1 статьи 1162, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что после смерти Смолкина В.С. осталось наследственное имущество стоимостью более 500 миллионов рублей.

При этом, в отношении каждого наследника стоимость наследственного имущества превышает вышеуказанный долг, что дает основание суду удовлетворить иск и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы на государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ. суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Читаремстроймонтаж» с Смолкиной С.П., Смолкиной М.В., Смолкиной Л.Ф. солидарно задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Читаремстроймонтаж» и ИП Смолкиным В.С, в размере 2 269 456 руб. 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 151 руб. 49 копеек, судебные расходы – 19 547 руб. 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25 марта 2022 года

Судья                                                                                 О.Н.Копеистова