Решение по делу № 22-1456/2021 от 27.05.2021

Судья Тихомирова А.Ю. дело № 22-1456/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 июня 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Аветисян Е.Г. и Куштанова И.А.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Игнатова М.В. и его защитника адвоката Кельина П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Игнатова М.В. и его защитника – адвоката Айназарова А.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.04.2021, которым

Игнатов Максим Валерьевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, не трудоустроенный, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, страдающий тяжелыми хроническими заболеваниями, судимый:

- 09.07.2012 приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11.08.2015 условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2015;

- 25.03.2021 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.03.2021, окончательно назначено Игнатову М.В. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Игнатова М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Игнатова М.В. под стражей по приговору от 25.03.2021 и по данному уголовного делу с 21.07.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступление осужденного Игнатова М.В. и его адвоката Кельина П.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Айназаров А.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона, которые привели к назначению Игнатову М.В. несправедливого наказания. Приводит положения ст.64 УК РФ. Указывает, что Игнатов М.В. в быту, по месту содержания под стражей и по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, лично сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, принес извинения потерпевшим, в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом дал признательные показания, преступление выявлено и раскрыто исключительно из сообщения самого осужденного, в ходе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению обстоятельств его совершения. Просит приговор в отношении Игнатова М.В. изменить, снизив ему размер наказания за совершенное преступление

Осужденный Игнатов М.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему судом наказания, полагая, что предложенное государственным обвинителем наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы является законным и обоснованным. Приводит признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор полагает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, объективно и всесторонне. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Согласно приговору Игнатов М.В. признан виновным в том, что в период с 15.07.2020 до 20 часов 09 минут 21.07.2020, находясь на открытом участке местности на территории г. Ухта Республики Коми, умышленно нанес ФИО3 не менее девяти ударов колюще-режущим предметом в область грудной клетки, причинив потерпевшему проникающую в плевральную полость колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки слева в области 9-го межреберья по лопаточной линии и проникающую колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки слева в области 11-го межреберья по лопаточной линии, вследствие причинения которых неизбежно могли быть повреждены находящиеся в проекции ран левая плевральная полость и левое легкое, левый купол диафрагмы, левая почка и надпочечник с подходящими к ним сосудами, селезенка и подходящие к ней сосуды, межреберные сосуды, а также аорта, которые как по отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 Непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась совокупность развития массивной кровопотери в результате повреждения аорты и межреберных сосудов, сосудов, кровоснабжающих левую почку, селезенку, и развития острой дыхательной недостаточности вследствие скопления воздуха в плевральной полости (пневмоторакс).

Выводы суда о доказанности вины Игнатова М.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспариваются.

Виновность Игнатова М.В. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в том числе в явке с повинной и при проверке показаний на месте, где он подробно рассказал обстоятельства причинения смерти потерпевшему ФИО3 В частности, он указал обстоятельства, при которых между ним и потерпевшим произошел конфликт, как он уснул и проснулся от боли при сдавливании потерпевшим его шеи, после чего взял нож и нанес им ФИО3 несколько ударов в спину или бок, пока тот не ослаб. Затем с места преступления ушел, не убедившись, жив ли ФИО3, при этом помощь последнему оказать не пытался. После этого стал проживать у ФИО3 в квартире.

Данные показания осужденного согласуются: с показаниями свидетеля ФИО6 – соседа ФИО3, рассказавшего, что после исчезновения потерпевшего в его квартире стал проживать Игнатов М.В., который ему сообщил, что ФИО3 уехал работать на вахту, его это удивило с учетом образа жизни ФИО3, злоупотребляющего спиртным и отсутствием у последнего паспорта; показаниями свидетеля ФИО5 – соседки потерпевшего, обратившейся в полицию в связи с исчезновением ФИО3; показаниями свидетеля ФИО9 – знакомого ФИО3, который знал об утере ФИО3 паспорта, подтвердившего, что последний злоупотреблял спиртным, надолго не пропадал, жить у себя никого не оставлял; показаниями свидетеля ФИО1 – матери осужденного, указавшей, что квартиру ее сын продал, жил у знакомых, не работал; показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО7 – сестры и матери погибшего, рассказавших, что ФИО3 проживал один, никого жить в свою квартиру не пускал; показаниями экспертов ФИО2 и ФИО4 о возможных причинах наступления смерти потерпевшего, в том числе с высокой вероятностью в сроки и при обстоятельствах, указанных Игнатовым М.В. при допросах.

Также виновность осужденного установлена письменными доказательствами, а именно: сообщением от ФИО5 по линии «02» об исчезновении соседа ФИО3; протоколом осмотра места происшествия - открытого участка местности с географическими координатами 63°34&apos;7170" северной широты, 53°38&apos;5010" восточной долготы, примерно в 400 метрах от отметки 315 километр автодороги «Сыктывкар-Сосногорск» (улица Куратова г. Ухты), согласно которому в поле на склоне канавы обнаружен скелетированный труп, частично фрагментированный, с выраженными гнилостными изменениями; протоколом опознания ФИО6 трупа обнаруженного мужчины по обуви и одежде как ФИО3; заключением эксперта № 2846 от 22.10.2020 о том, что обнаруженный труп мужчины, является ФИО3; протоколом осмотра трупа ФИО3 и его одежды, согласно которому установлены телесные повреждения – рана на задней поверхности грудной клетки слева, раневой канал в области 9-го межреберья проникает в плевральную область и рана в 11-м межреберье, раневой канал также проникает в плевральную полость. На задней поверхности куртки имеется 5 сквозных повреждений справа и 3 – слева, на футболке в проекции повреждений на куртке расположены аналогичные сквозные повреждения, в ходе осмотра установлены телесные повреждения на трупе, а также повреждения на одежде; протоколами осмотра квартиры потерпевшего, в ходе которых обнаружены и изъяты документы на имя Игнатова М.В.; заключениями судебно-медицинского эксперта № 25/260-20/321-20 от 23.10.2020 и № 25/260-20/321-20-Д от 26.10.2020, а также комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 03/160-20/06-21 от 18.01.2021 о возможной причине наступления смерти потерпевшего, количестве, локализации, характере, степени тяжести, механизме и давности образования телесных повреждений, в том числе с учетом повреждений, обнаруженных на одежде потерпевшего, которые согласуются с показаниями осужденного об обстоятельствах причинения смерти ФИО3.

Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой.

О наличии у осужденного прямого умысла на причинение смерти ФИО3 свидетельствуют орудие преступления в виде ножа, механизм и локализация телесных повреждений в область расположения жизненно-важных органов человека. Суд надлежащим образом мотивировал отсутствие в действиях Игнатова как состояния необходимой обороны, так и превышения её пределов, с выводами суда в этой части соглашается и суд апелляционной инстанции, с учетом большого количества ножевых ранений и их локализации в области спины потерпевшего, а также поведения осужденного после совершения преступления, когда он стал проживать в квартире последнего, вводя в заблуждение соседей о причинах отсутствия (пропажи) потерпевшего.

С учетом исследованных доказательств суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда о виновности Игнатова М.В. в инкриминируемом ему деянии и квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, данных, характеризующих личность осужденного, состояния его здоровья, семейного и социального положения.

Обстоятельствами, смягчающими Игнатову М.В. наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и тяжелых хронических заболеваний. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях Игнатова М.В. рецидива преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно учёл данные о личности Игнатова М.В., ранее судимого за совершение тяжкого преступления, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, привлекавшего к административной ответственности за нарушения общественного порядка и ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, не трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, имеющего тяжелые хронические заболевания. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Игнатова М.В., предотвращения совершения осужденным новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения, а также применения правил ст.64 УК РФ, не имеется. Приводимые в жалобах обстоятельства судом были учтены при назначении наказания, в том числе в качестве смягчающих. Наказание назначено осужденному в размере близком к минимальному в соответствии с санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, что свидетельствует о том, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не формально, а фактически. По совокупности преступлений наказание назначено не путем полного, а путем частичного сложения наказаний.

Довод осужденного о том, что суд назначил наказание без учета мнения государственного обвинителя, не основан на законе, поскольку суд при решении вопроса о наказании не связан мнением сторон, предложенное государственным обвинителем наказание не является обязательным для суда.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно судом произведен зачет времени содержания его под стражей по данному уголовному делу и по приговору от 25.03.2021.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2021 года в отношении Игнатова Максима Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ухтинский городской суд Республики Коми, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – В.В. Маклаков

Судьи - Е.Г. Аветисян

И.А. Куштанов