Решение по делу № 2-1935/2024 (2-10761/2023;) от 14.12.2023

дело № 2-1935/82024

УИД 63RS0045-01-2023-011277-56

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2024г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е. В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/82024 по исковому заявлению прокурора Кольского района Мурманской области в интересах Тропиной Татьяны Анатольевны к Максимову Даниилу Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Прокурор Кольского района Мурманской области в интересах Тропиной Татьяны Анатольевны обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании неосновательного обогащения к ответчику Максимову Д. П.

В обоснование своих требований указал, что он обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК в защиту прав и законных интересов Тропиной Т. А., на основании заявления указанного лица, обратившегося в прокуратуру в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, отсутствием юридических познаний.

Истец указал, что 15.06.2023 в СО ОМВД России по Кольскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Потерпевшей по уголовному делу признана Тропина Т. А., которой причинен материальный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 00-01ч. ДД.ММ.ГГГГ до 10-52ч. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неправомерно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя выгоды, в ходе телефонного разговора путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом убедило Тропину Т. А. перечислить на неустановленные банковские счета, принадлежащие денежные средства в общей сумме 2 613 900 руб. Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО2 материальный ущерб на указанную денежную сумму, который для последней является значительным.

Указал, что 26.05.2023 Тропина Т. А. денежные средства в сумме 400 000 руб. перечислила на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Максимова Д. П., путем осуществления трех переводов суммами - 185 000 руб., 170 000 руб., 45 000 руб.

При этом Тропина Т. А. не имела намерения безвозмездно передать ответчику указанные денежные средства и не оказывала этим самым ему благотворительной помощи, каких-либо договорных и иных материальных отношений между Тропиной Т. А. и Максимовым Д. П. не имелось.

Учитывая, что законных оснований для получения ответчиком Максимовым Д. П. на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» у него не имелось, следовательно, денежная сумму в размере 400 000 руб., подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, прокурор <адрес> в интересах Тропиной Т.А. просил суд взыскать с ответчика Максимова Д. П. в пользу Тропиной Т. А. неосновательное обогащение в сумме 400 000 руб.

Истец прокурор Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Максимов Д. П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступало. При этом в материалах дела имеется письменный отзыв на иск от представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.06.2023 Тропина Т. А. обратилась с заявлением в ОМВД России по Кольскому району, в котором просила правоохранительные органы привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 00-01ч. 17.05.2023 по 10-52ч. 15.06.2023 путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом, убедило перечислить ее на неустановленные банковские счета, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 2 613 900 руб.

По заявлению Тропиной Т. А. СО ОМВД России по Кольскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период времени с 00-01ч. 17.05.2023 по 10-52ч. 15.06.2023 неустановленное лицо в неустановленном месте, неправомерно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, в ходе телефонного разговора, путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом, убедило Тропину Т.А. перечислить на неустановленные банковские счета, принадлежащие ей денежные средства в размере 2 613 900 руб. Своими противоправными действиями неустановленное лицо причинило Тропиной Т. А. имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму в особо крупном размере.

Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из протокола допроса потерпевшего от 15.06.2023 СО ОМВД России Кольского района ФИО2, опрошенная как потерпевшая по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский № позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником СК РФ Рязановым Р.Г… В ходе диалога он сообщил, что некий Анохин С. В. пытается на имя Тропиной Т.А. оформить кредит, в связи с чем, чтобы не потерять денежные средства с Тропиной Т.А. свяжется сотрудник ЦБ РФ для дальнейшего курирования данного вопроса и помощи сохранения денежных средств…. Сообщено, что в настоящее время ведется следствие, в связи с чем, Тропина Т.А. не имеет право на разглашение какой-либо информации о ходе расследования… Вся связь осуществлялась через мобильное приложение «Ватсапп», убеждали очень вежливо и уверенно, ходя Тропина Т.А. всегда сомневалась, но звонившие утверждали, что являются сотрудниками ЦБ РФ И СК и сейчас ведут расследование о мошенничестве…. Обещали возвратить все денежные средства, которые якобы исчезли со счета Тропиной Т.А… После того, как люди перестали выходить на связь, Тропина Т.А. поняла, что ее обманули. Таким образом, Тропиной Т.А. причинен материальный ущерб на сумму в размере 2 613 900 руб., который для нее является существенным. В подтверждение внесения указанной денежной суммы на банковские счета неизвестных лиц у Тропиной Т.А. имеются чеки банкомата «Альфа-Банк» в количестве 20 штук. … Тропиной Т.А. известно, что банковские счета, на которые она перечисляла денежные средства, открыты в АО «Альфа-Банк».

В соответствии с информацией АО «Альфа-Банк» в указанном банке на имя Максимова Д. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт банковский счет №.

Согласно кассовым чекам АО «Альфа-Банк» через банкомат указанного банка на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», на имя Максимова Д. П., ДД.ММ.ГГГГ выполнено 3 операции по пополнению счета путем внесения наличных денежных средств, а именно: 185 000 руб., 170 000 руб. и 45 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счету №, предоставленной по запросу АО «Альфа-Банк».

Таким образом, прокурором <адрес>, в интересах Тропиной Т.А. в материалы дела представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 400 000 руб. на счет банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», на имя ответчика Максимова Д. П.

Принимая во внимания доводы истца о том, что ни законных, ни договорных оснований перечисления Тропиной Т.А. ответчику Максимову Д. П. денежной суммы у нее не имелось, следовательно, указанная денежная сумма подлежит возврату ответчиком как неосновательное обогащение, следует учитывать следующее.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст.1102 ГК РФ).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар, либо в целях благотворительности.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, следует учесть, что нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Максимовым Д. П. не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что Тропина Т.А., переводя денежные средства в общей сумме 400000 руб., на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», на имя Максимова Д.П., действовала во исполнение каких-либо существующих между ними договорных обязательств, либо осуществила указанные переводы безвозмездно, т.е. перевела денежные средства на указанный банковский счет в дар или в целях благотворительности, в связи с чем, по мнению суда, владелец счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», Максимов Д.П. не имеет правовых оснований для удержания перечисленных 26.05.2023 Тропиной Т.А. денежных средств в общей сумме 400000 руб.

Доводы представителя ответчика Максимова Д. П. о невозможности взыскания указанной денежной суммы с ответчика Максимова Д. П., поскольку последний указанными денежными средствами не распоряжался, указанной картой АО «Альфа-Банк» не пользовался, отклоняются судом, поскольку не подтверждаются какими-либо достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, опровергающими доводы истца о том, что Максимов Д. П. без законных и договорных оснований за счет Тропиной Т.А. неосновательно 26.05.2023 получил денежную сумму в общем размере 400 000 руб. При этом из представленных доказательств однозначно следует, что на имя ответчика Максимова Д. П. в АО «Альфа-Банк» открыт банковский счет № на который ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств через устройство банкомата осуществлено зачисление денежных средств в общей сумме 400000 руб. и также Тропиной Т.А. представлены кассовые чеки устройства самообслуживания АО «Альфа-Банк» свидетельствующие о том, что именно указанным лицом осуществлено зачисление денежных средств в указанной общей сумме на банковский счет №, открытый на имя ответчика.

Доводы представителя ответчика о невозможности удовлетворения данного иска по причине того, что на настоящий момент в рамках расследования по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ не установлено лицо, которое непосредственно убедило Тропину Т.А. вносить принадлежащие денежные средства на неустановленные банковские счета, поскольку указанное обстоятельство никак не опровергает того, что 26.05.2023 Тропиной Т.А. на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Максимова Д. П., без законных и договорных оснований внесены денежные средства в общей сумме 400000 руб.

Таким образом, у владельца счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», Максимова Д. П. возникло неосновательное обогащение в размере 400 000 руб. за счет истца, в виду отсутствия установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения ответчиком указанной суммы денежных средств, следовательно, с ответчика Максимова Д. П. в пользу Тропиной Т. А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 400 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор при подаче данного иска в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из того, что исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области удовлетворены, с ответчика Максимова Д.П. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7200 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области в интересах Тропиной Татьяны Анатольевны к Максимову Даниилу Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Максимова Даниила Петровича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Тропиной Татьяны Анатольевны (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Взыскать с Максимова Даниила Петровича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход государства в сумме 7 200 (семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2024 года.

              Председательствующий:            подпись                                 Е. В. Бобылева