Решение по делу № 2-130/2018 от 18.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

с участием адвоката Афицкой Е.А.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой О.Л., Прохорову С.В. , Прохорова Д.В., Прохорова А.В. к Прохорову В.А. , ОАО "Ростсельмаш" о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, установления долевой собственности на квартиру и определении размера долей участников долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Прохоровым В.А. был получен ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Первомайского Совета народных депутатов <адрес>, выданного на основании Решения о предоставлении Первомайским РИК № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 5 человек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростсельмаш» и Прохоровым В.А. был заключен договор на передачу квартиры в частную собственность граждан, находящуюся по адресу: <адрес>.

Однако, на время заключения договора истцы: Прохорова О.Л., являясь законной супругой Прохорова В.А. и трое детей: Прохоров С.В., Прохоров Д.В., и Прохоров А.В. будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения.

Истцы считают, что отсутствие (невключение) супруги и несовершеннолетних детей в состав собственников приватизируемого жилья влечет признание договора приватизации спорной квартиры частично недействительным, поэтому просят суд признать частично недействительным Договор на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Ростсельмаш» и Прохоровым В.А.; включить Прохорову О.Л., Прохорова Д.В., Прохорова А.В. и Прохорова С.В. в состав собственников спорного жилого помещения; установить долевую собственность на квартиру и определить размер долей участников долевой собственности равной 1/5 доли каждому; признать свидетельство серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> зарегистрированное в Главном Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № недействительным.

Истец Прохоров А.В. и представители истцов Прохоровой О.Л., Прохорова С.В., Прохорова Д.В. – Моисейцева В.В., Трифонова И.В., действующие по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО7, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ для ответчика, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ОАО "Ростсельмаш" в суд не явился, извещен надлежащим образом, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от 04.07.1991г. (ред. от 16.10.2012г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

В соответствии со ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прохоровым В.А. был получен ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Исполнительным комитетом Первомайского Совета народных депутатов <адрес>, выданного на основании Решения о предоставлении Первомайским РИК № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 5 человек (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростсельмаш» и Прохоровым В.А. был заключен договор на передачу квартиры в частную собственность граждан, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.12).

На время заключения договора истцы: Прохорова О.Л., являясь законной супругой Прохорова В.А. и трое детей: Прохоров С.В., Прохоров Д.В., и Прохоров А.В. будучи несовершеннолетними не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения.

Представителем ответчика – Афицкой Е.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности начал течь с момента заключения договора на передачу квартиры в частную собственность граждан между АО «Ростсельмаш» и Прохоровым В.А. от 05.02.1993г., а поскольку вся семья Прохоровых (что не оспаривалось в судебном заседании) проживала совместно и вела общее хозяйство, таким образом, истцы были осведомлены о последствиях приватизации, но не принимали 25 лет никаких действий.

В материалы дела также представлена копия свидетельства о расторжении брака в соответствии с которой брак был расторгнут 16.12.2009 года (л.д.57), и после этого Прохорова Ольга Леонидовна не обращалась с требованиями о признании договора приватизации недействительным.

С учетом изложенного, в связи с пропуском срока исковой давности суд полагает возможным отказать истца в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прохоровой О.Л., Прохорову С.В. , Прохорова Д.В., Прохорова А.В. в иске к Прохорову В.А. , ОАО "Ростсельмаш" о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, установления долевой собственности на квартиру и определении размера долей участников долевой собственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 29.01.2018г.

Судья:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

с участием адвоката Афицкой Е.А.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой О.Л., Прохорову С.В. , Прохорова Д.В., Прохорова А.В. к Прохорову В.А. , ОАО "Ростсельмаш" о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, установления долевой собственности на квартиру и определении размера долей участников долевой собственности,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прохоровой О.Л., Прохорову С.В. , Прохорова Д.В., Прохорова А.В. в иске к Прохорову В.А. , ОАО "Ростсельмаш" о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, установления долевой собственности на квартиру и определении размера долей участников долевой собственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья: