Решение по делу № 2-4376/2023 (2-14433/2022;) от 26.10.2022

УИД 24RS0048-01-2022-008098-14

Дело № 2-4376/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2023 года                                                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуданца К.Г. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дуданец К.Г. обратился в суд к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 Е.В. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Не согласившись с указанным постановлением, он обратился с жалобой в прокуратуру Красноярского края, а также в Центральный районный суд <адрес>. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Для защиты своих прав он был вынужден обратиться к ФИО6 за оказанием юридических услуг, в связи с чем, был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные услуги истец понес расходы 53 000руб., на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец принял работы на сумму 34 000руб, которые считает убытками. Кроме того, противоправными действиями инспектора ему был причинен вред, который выражен в нарушении конституционных и конвенционных охраняемых законом прав, он был лишен ощущения безопасности, правовой стабильности, верховенства права. В связи с чем, просит взыскать с министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 53000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – МВД России, МУ МВД России «Красноярское»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора – инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО3 Е.В.

Истец Дуданец К.Г., его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что в Советском районном суде г. Красноярска рассмотрено дело по тождественному иску, просила производство прекратить.

В судебное заседание не явились представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 Е.В., о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим мотивам.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предусмотренное законом основание для оставления заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым в производстве этого или другого суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Данное положение закона предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда г.Краснорска имеется гражданское дело № по иску Дуданца К.Г. к министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по которому ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение. Решение не вступило в законную силу.

Как видно из материалов гражданского дела №, исковое заявление и приложенные документы аналогичны исковому заявлению и приложенным в обоснование иска документам в настоящем гражданском деле №, за исключением отраженной в просительной части иска суммы убытков, которая не свидетельствует об ином споре.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в производстве Советского районного суда г.Краснорска имеется гражданское дело №, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, - суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Дуданца К.Г. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                   А.А. Худик