Решение по делу № 33-11074/2018 от 17.09.2018

Судья Полыгалов В.С.

Дело № 33-11074 12.11. 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Мезениной М.В., Васева А.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12.11.2018 гражданское дело по апелляционной жалобе Санникова Сергея Александровича на решение Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) от 31.07.2018, которым постановлено:

«Исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Санникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования, неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Санникова Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №** от 12.02.2013 в общем размере 264381 руб. 87 коп., из них: основной долг в размере 137 321 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 71 260 руб. 87 коп., задолженность по неустойке в размере 27900 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Санникова Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 843,82 руб.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мезениной М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Санникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 12.02.2013 в общем размере 264381 руб. 87 коп., в том числе: основной долг в размере 137321 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 71260 руб. 87 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 55800 руб., а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 843 руб.82 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, Санников С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не имел возможности представлять возражения и доказательства в обоснование возражений по иску.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Санников С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия сочла необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о дате и времени заседания, назначенного судом первой инстанции на 31 июля 2018 года.

Разрешая по существу заявленные требования о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

Как следует, из материалов дела 12.02.2013 между ПАО «Восточныйэкспресс банк» и Санниковым С.А. был заключен договор №** на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 32% годовых, с полной стоимостью кредита 50,05%, с ежемесячным взносом 7 913,00 руб., в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, предоставил Санникову С.А. денежные средства, а Санников С.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных заявлением на получение кредита. Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой банк открыл счет и перечислил на него денежные средства в размере 200000 руб. (л.д.20).

Из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента в соответствии с заявлением клиента, ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту БСС в указанный в заявлении клиента валюте кредита, зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита (п.2.2.). Общие условия являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования, если в заявлении клиента имеется указание на то, что договор кредитования заключается в соответствии с настоящими Общими условиями (п.2.5.). При заключении договора кредитования банк открывает клиенту БСС для осуществления ограниченного круга банковских операций (п.3.1.1.). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п.4.1.). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2.).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 20.04.2018 года задолженность по договору составляет 264 381,87 руб., из них: 137 321 руб. задолженность по основному долгу; 71 260,87 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 55 800,00 руб. неустойка.

Таким образом, поскольку ответчиком размер ежемесячных платежей и сроки, установленные для возврата кредита и процентов за пользование им, нарушены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иного расчета задолженности ответчик не представил.

Под неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, суду предоставлено право снизить размер взыскиваемой неустойки, оценивая при этом ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора явилось основанием для начисления истцом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в силу ст. 330 ГК РФ.

Учитывая соотношение размера неустойки и задолженности по основному долгу (137321 руб.) и процентам (71260,87 руб.), размер неустойки (55800 руб.) и ее компенсационную природу, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, что повлекло увеличение размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер заявленной суммы неустойки. Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание штрафной характер неустойки, оценив соразмерность ее суммы и последствия нарушения обязательств по оплате кредита, отсутствие со стороны истца в течение длительного времени мер к взысканию, что привело к увеличению неустойки, одновременно учитывая длительность неисполнения обязательства ответчиком, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства на половину, то есть до 27900 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 843,82 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 12). Требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 843,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) от 31.07.2018 отменить, разрешить заявленные требования по существу.

Исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Санникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования, неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Санникова Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №** от 12.02.2013 в общем размере 264381 руб. 87 коп., из них: основной долг в размере 137 321 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 71 260 руб. 87 коп., задолженность по неустойке в размере 27900 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Санникова Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 843,82 руб.

Председательствующий:

Судьи: