Решение по делу № 12-165/2016 от 21.03.2016

Адм. дело №

Мировой судья Балбанова Л.Ю.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев жалобу Трофимова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Трофимова А. В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух габаритных светодиодных ламп.

В жалобе Трофимов А.В. просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить с переквалификацией его действий на ч.1 ст. 12.4 КоАП РФ. Указал, что своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, не признает. В отношении него не соблюден порядок привлечения к административной ответственности. Полагает, что мировым судьей при принятии решения не было учтено, что его машина стояла припаркованной и в момент прибытия сотрудников ДПС транспортным средством он не управлял. При составлении протокола он не признавал факт управления транспортным средством, а пояснил, что лампочки были действительно синего цвета. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки того факта, что с его автомобиля были изъяты лампы синего цвета с габаритных огней, которые, по его мнению не относятся, к световым приборам транспортного средства. В связи с тем, что его автомобиль был припаркован, он транспортным средством не управлял, его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.4 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ пояснил, что изъятые у Трофимова А.В. световые приборы окрашены в синий цвет, поэтому не соответствуют пункту 3.6 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что когда заезжал на заправку ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> и выезжал с заправки видел стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Трофимова А.В., его защитника Яковлева А.Н., показания свидетелей, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" (согласно Приложению).

В силу пункта 3.1 Приложения к вышеуказанным Основным положениям запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 данного Приложения запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 55 минут на <адрес> Трофимов А.В. управлял а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основанных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно во внешние световые приборы установлены габаритные светодиодные лампы синего цвета, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что Трофимовым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Трофимов А.В. управлял а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на передней части которого в фарах установлены лампочки (светодиоды) габаритных огней с огнями синего цвета, данные приборы во время движения были включены (л.д. 4); протокол изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что при досмотре а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были обнаружены и изъяты два световых прибора с огнями синего цвета, впоследствии изъятые и упакованные в присутствии двух понятых (л.д. 5), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Трофимова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России N 185 от 02.03.2009 года, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ.

В силу п. 4.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 требования 4.3.1, 4.3.3, 4.3.12, 4.3.15 - 4.3.17, 4.3.19 - 4.3.21 проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 года "Об использовании "ксеноновых" фар" на автотранспортные средства устанавливаются фары (источники света) официально утвержденных типов. В соответствии с указанными разъяснениями на фарах типа HCR допускается установка галогенных ламп накаливания, однако в соответствии с п. 3.6 "Перечня неисправностей" Основных положений установка на транспортном средстве световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, запрещена.

На автомобиле Трофимова А.В. марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, установлены габаритные светодиодные лампы синего цвета, т.е. несоответствующие режиму работы внешних световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Использование во внешних световых приборах ламп накаливания запрещенного цвета нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. Применение в фарах ламп накаливания запрещенного цвета, в том числе синего, следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов установленным требованиям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090). В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 3.6 указанного Перечня предусматривает специальные требования к оснащению транспортных средств световыми приборами только с огнями белого, желтого или оранжевого цвета, и световозвращающие приспособления белого цвета. Следовательно, в ином случае водитель Трофимов А.В., имея световые приборы (фары) с излучением синего цвета, допускает ограничение прав иных участников дорожного движения, в том числе безопасного передвижения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности Трофимова А.В. сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Доводы Трофимова А.В. и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, автомобиль находился в припаркованном состоянии опровергаются имеющимися материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом по делу об административном правонарушении и протоколом изъятия вещей и документов. Установлено, что данные протоколы составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов, никаких дополнений или замечаний от Трофимова А.В. при составлении протоколов ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, Трофимову А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался и в протоколе об административном правонарушении указал, что «габаритные огни синего цвета» (л.д.4). Каких-либо объяснений, замечаний относительно отрицания факта управления на тот момент транспортным средством Трофимов А.В. не высказывал. Показания свидетеля ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку он не указывает конкретного времени, когда видел стоящий автомобиль «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак С486КУ/03rus, на автозаправке.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Трофимова А.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения Трофимова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Трофимова А.В., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Трофимова А. В. оставить без изменения, а жалобу Трофимова А. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Болдохонова С.С.

.