Решение по делу № 2-7149/2018 от 31.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи     Стебуновой Е.Ю.

При секретаре                 Горбацевич Е.А.

Рассмотре в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороки Сергея Викторовича к Сороке Надежде Анатольевне, финансовому управляющему Степанову Борису Александровичу, Голомштоку Якову Владимировичу об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества.

у с т а н о в и л :

при рассмотрении указанного гражданского дела Голомшток Я.В. и финансовый управляющий Степанов Б.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Представители истца и ответчицы возражали, поскольку законом предоставлен выбор суда при обращении за судебной защитой.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом.

Согласно п.17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ (4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве).

Поскольку в отношении ответчика Сороки Н.А. введена процедура реструктуризации долгов, оспариваемая сделка совершена финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве, настоящий иск не подлежит рассмотрению в Одинцовском городском суде.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 134 ГПК РФ и 220 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по делу по иску Сороки Сергея Викторовича к Сороке Надежде Анатольевне, финансовому управляющему Степанову Борису Александровичу, Голомштоку Якову Владимировичу об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Одинцовский городской суд.

Судья: