Решение по делу № 2-1217/2018 от 21.02.2018

Дело №2-1217/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закомолдиной Т.В к Соболевой Е.В об установлении границ земельного участка, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Соболевой Е.В с учётом уточнения требований, просит об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>. (кадастровый план №), по точкам №, взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок огорожен; в целях внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, она организовала соответствующие работы, однако, ответчик отказался от подписания акта согласования границ, ссылаясь на то, что она захватила часть принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании истец уточнённые требования поддержала.

Представители ответчика Соболевой Е.В в предыдущем судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, а также пояснили, что Соболевой Е.В на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>; данный участок поставлен на кадастровый учёт без установления его границ, является смежным с участком истца; по общей границе между земельными участками забор установлен неправильно, смещён в сторону участка ответчика на 1 метр по части разделяющей границы; с правопредшественником истца у ответчика было устное соглашение о смещении границы. В настоящем судебном заседании в установлении границ участка истца по варианту № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ не возражали, при этом представили письменные пояснения, в которых ссылаются на то, что площадь участка истца незаконно увеличивается с <данные изъяты>.

Представитель третьего лица – СНТ «Меридиан», а также третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Закомолдиной Т.В на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок поставлен на кадастровый учёт без установления границ (л.д.11-12,47).

Ответчику Соболевой Е.В на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок поставлен на кадастровый учёт без установления границ (л.д.22-30)

Судом установлено, что предметом спора в данном случае являются границы земельных участков на местности и соответствие их правоустанавливающим и землеотводным документам.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

В рамках рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО

Из представленного в суд заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка Закомолдиной Т.В. составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам, имеет место превышение площади на 8 кв.м., что находится в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка; участок огорожен забором; фактическая площадь земельного участка Соболевой Е.В. составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам, имеет место превышение площади на 72 кв.м., что не находится в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка; смещение или наложения по фактическому пользованию земельных участков друг на друга не имеется; экспертом разработано 3 варианта установления границ земельного участка истца (л.д.60-216).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо безусловных доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом исследования в судебном заседании всех предложенных экспертом вариантов в совокупности и взаимосвязи с представленными сторонами доказательствами, суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220310:125, принадлежащего на праве собственности Закомолдиной Т.В, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Дмитров, в районе д.Непейно, СНТ «Меридиан», участок №, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 606 кв.м. (кадастровый план №), по точкам: №

Суд принимает во внимание, что данный вариант установления границ земельного участка истца соответствует фактически сложившемуся пользованию, не требует сноса или переноса строений ответчика и существующих заборов, в связи с чем отвечает взаимосвязанным интересам сторон.

В части доводов ответчика об увеличении при данном варианте площади участка истца по сравнению с правоустанавливающими документами на 6 кв.м., то они судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска не принимаются, так как данное расхождение, согласно заключения эксперта, находится в пределах допустимой погрешности определения площади участка.

В части вариантов № и № установления границ земельного участка истца, то они судом не принимаются, так как требуют сноса строений ответчика, при этом стороны также не просили об установлении границ по данным вариантам.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 65320 рублей 96 копеек и на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Закомолдиной Т.В – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220310:125, принадлежащего на праве собственности Закомолдиной Т.В, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Дмитров, в районе д.Непейно, СНТ «Меридиан», участок №, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 606 кв.м. (кадастровый план №), по точкам: <данные изъяты>

Взыскать с Соболевой Е.В в пользу Закомолдиной Т.В расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв