Решение от 26.10.2018 по делу № 12-61/2018 от 30.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                              26 октября 2018 г.

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бородина А.Н., при секретаре Каргаполовой В.О., рассмотрев жалобу Рудиченко Натальи Владимировны на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Нерчинском, Сретенском, Газимуро-Заводском, Шелопугинском, Шилкинском, Балейского районах Забайкальского края, начальника Нерчинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Келихаус Е.В. от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2018 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель Нерчинском, Сретенском, Газимуро-Заводском, Шелопугинском, Шилкинском, Балейского районах Забайкальского края, начальника Нерчинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Келихаус Е.В. вынесено постановление о назначении административного наказания Рудиченко Н.В. в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии, в том числе использования части земельного участка с кадастровым номером 75:24:340413:243, площадью 249 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, ул. Даурская, д. 8.

Не согласившись с данным постановлением Рудиченко Н.В. обратилась в Шилкинский районный суд с жалобой, которую мотивировала тем, что самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов на землю ей не допускалось. Земельный участок с жилым домом был приобретен по договору купли-продажи от 15.09.2017 года с существующими границами и ограждениями, договор и право собственности на указанные объекты были зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. При этом самовольно границы земельного участка ей не менялись, границы участка были определены бывшим правообладателем. При покупке домовладения с земельным участком никакого умысла на захват земельного участка у нее не было.

Расхождения в фактической площади земельного участка и площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации стали возможным по причине ошибочных замеров, произведенных межующей организацией. Кроме того, площадь земельного участка фактически соответствует площади указанной в распоряжении органов исполнительной власти о выделении земельного участка на имя бывшего правообладателя.

В судебном заседании представители по доверенности Белоголов А.А. и Рудиченко А.И. поддержали жалобу Рудиченко Н.В. в полном объеме, просили удовлетворить, постановление отменить.

В судебное заседание представитель по доверенности Куликова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, с доводами жалобы не согласилась, представив письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Под самовольным захватом земли понимается безосновательное, совершенное без наличия каких –либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов занятие участка земли путем размещения на нем принадлежащего виновному лицу имущества, либо разработки данного земельного участка в личных целях этого лица.

Под объективной стороной данного правонарушения могут рассматриваться два вида действий:

- самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений. В возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжения им;

- использование земельного участка путем его засевания сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений, разведения в плодородном слое бактериально обогащенных культур и т.п.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом, неосторожная форма вины совершения подобных деяний не может образовать состав правонарушения и повлечь за собой наложение административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 19.07.2018 г. и постановления о назначении административного наказания от 30.07.2018 г. следует, что актом проверки установлено - земельный участок, расположенный по адресу Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, ул. Даурская, д. 10, кадастровый номер 75:24:340413:7, разрешенное использование для ведения приусадебного хозяйства, площадью 1620 кв.м., находится в собственности Рудиченко Н.В., на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.09.2017 г., в результате обмера земельного участка выявлено, что площадь участка составляет 1735 кв.м., общая площадь самовольно занятых земельных участков составляет 464 кв.м., из них 215 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером 75:24:340413:64, расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, ул. Даурская, д. 10, и 249 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером 75:24:340413:243, расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, ул. Даурская, д. 8.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Нерчинском, Сретенском, Газимуро-Заводском, Шелопугинском, Шилкинском, Балейского районах Забайкальского края, начальника Нерчинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Келихаус Е.В. от 30.07.2018 г. Рудиченко Н.В. была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как видно из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15.09.2017 г., Рудиченко Н.В. приобрела у Ревякина А.В. в собственность жилой дом и земельный участок общей площадью 1620 кв.м., расположенных по адресу Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, ул. Даурская, д. 10.

Как видно из постановления Первомайского поселкового совета народных депутатов от 24.12.1991 г. №16/116 отнесен в бессрочное пользование земельный участок по д строительство жилого дома по ул. Даурская д. 10, площадью 20*30м2 Ревякину А.В., постановлением главы администрации Первомайского поссовета от 22.10.1992 г. №35 пердан дополнительно в бессрочное пользование земельный участок под огород без права возведения капитальных и хозяйственных построек до прокладки инженерных сетей по ул. Даурская д. 10 площадью 1 020 кв.м. Ревякину А.В., постановлением главы администрации п. Первомайского от 26.07.1994 г. №35 Ревякину А.В. был передан в собственность земельный участок под строительство жилого дома по ул. Даурская д. 10, п. Первомайский.

Из показаний свидетеля Шатова Ю.Т. следует, что земельный участок с жилым домом был приобретен Рудиченко Н.В. по договору купли-продажи с существующими границами и ограждениями у Ревякина А.В. При этом самовольно границы земельного участка новыми собственниками не менялись, границы участка были определены бывшим правообладателем.

Из представленных фотографий аэросъемки от 2003 года и 2015 года, следует, что границы земельного участка и ограждения не изменялись.

Исходя из положений статьи 49 Конституции РФ, части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения и должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

    Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание пояснения представителя заявителя Рудиченко А.И., допрошенного по делу свидетеля Шатова Ю.Т. о том, что земельный участок с жилым домом был приобретен Рудиченко Н.В. по договору купли-продажи с существующими границами и ограждениями, договор и право собственности на указанные объекты были зарегистрированы в установленном законом порядке. При этом самовольно границы земельного участка после перехода прав собственности собственниками не менялись, претензий от каких-либо правообладателей земельного участка заявителю не предъявлялось. Доводы заявителя подтверждаются представленными письменными доказательствами, в частности договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15.09.2017 г., решением органов исполнительной власти об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

    При таких обстоятельствах, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательств самовольного занятия или использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в результате умышленных и целенаправленных действий со стороны Рудиченко Н.В. не имеется и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выявлено.

    В связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Рудиченко Н.В. по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░