Решение от 14.03.2024 по делу № 2-1387/2024 (2-11841/2023;) от 10.11.2023

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Елшина Н.А., при помощнике судьи Ожерельевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Степанищеву Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 137 300 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 21 процент годовых и обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. В соответствии с договором уступки прав требований, право требования возврата задолженности перешло к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 156 313 рублей 77 копеек. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 9 347 рублей 75 копеек. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 146 966 рублей 02 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ. От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требования.

Судом определено о рассмотрении дела при сложившейся явке сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «РСВ» по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Степанищевым Н.Н. был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 137 300 рублей сроком на 84 месяца (7 лет) под 21 % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж составлял 3 133 рубля, последний платеж 3 006 рублей 16 копеек – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства предоставлены ответчику, однако, по доводам истца, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа, но обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнил.

В соответствии с п. 2.4 Договора № Ц-01-2019/345 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра требований, общая сумма задолженности, перешедшей к истцу составила 156 313 рублей 77 копеек и состоит из: просроченного основного долга в размере 130 810 рублей 06 копеек и просроченных процентов в размере 25 503 рубля 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

На требование истца о возврате задолженности ответчик не отреагировал.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец реализовал свое право, предусмотренное п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и в данном случае, размер задолженности ответчика определяется не графиком платежей по кредитному договору, а суммой оставшегося основного долга и иных платежей, подлежащих возврату по состоянию на расчетную дату.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчетам истца, сумма имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору (с учетом частичной оплаты в размере 9 347 рублей 75 копеек) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 146 966 рублей 02 копейки, из которых: 130 810 рублей 06 копеек – основной долг, 25 503 рубля 71 копейка - проценты за пользование кредитом за вычетом 9 347 рублей 75 копеек.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком и неисполнении своих обязательств, наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом срока действия кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе был обратиться с требованием о досрочном взыскании всей оставшейся суммы задолженности до указанной даты.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности приостанавливалось на основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139 рублей 32 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-░░░-15 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 966 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 139 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «21» ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░ 86RS0№-73

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░. _________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___________