Решение от 11.05.2023 по делу № 12-57/2023 от 07.04.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 11 мая 2023 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

с участием защитника Усачева А.К. адвоката Рындиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усачева А.К. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края от 20.03.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усачева А.К. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края от 20.03.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Усачева А.К. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Усачев А.К. просит постановление инспектора о прекращении производства по делу от 20.03.2023 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отменить, прекратить производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что поскольку в результате опрокидывания трактора вред был причинен только имуществу работодателя заявителя Усачева А.К., он не обязан был сообщать о случившемся в полицию и имел право оставить место происшествия. Кроме того, фактически место опрокидывания трактора Усачев А.К. не оставлял, о случившемся им было сообщено руководству сельскохозяйственного предприятия, на место опрокидывания трактора незамедлительно прибыли специалисты СПК колхоза «Победа», которые и принимали решение о дальнейших действиях. Усачеву А.К. было дано указание сесть в один из прибывших автомобилей предприятия и проследовать на производственный участок №. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, так как первоначально с жалобой Усачев А.К. обратился в установленный законом срок, но его жалоба была возвращена без рассмотрения.

В судебном заседании защитник Усачев А.К. адвокат Рындина Л.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление инспектора о прекращении производства по делу от 20.03.2023 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отменить, прекратить производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также поддержала ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебное заседание Усачев А.К. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 в Советский районный суд Ставропольского края поступила жалоба Усачева А.К. на постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу от 20.03.2023 о прекращении производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Усачева А.К., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть в установленный законом срок.

Определением судьи от 31.03.2023 указанная жалоба возвращена Усачеву А.К. без рассмотрения.

С настоящей жалобой Усачев А.К. обратился в суд 05.04.2023 (почтовый штемпель на конверте).

С учетом установленных обстоятельств, судья считает, что причины пропуска срока обжалования постановления, указанные в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительными и восстановить попущенный процессуальный срок.

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 председатель <данные изъяты> ФИО5 обратился с заявлением с начальнику ОМВД России по Советскому городскому округу, в котором просил провести административное расследование по факту того, что 03.04.2022 в 18:09 час. Усачев А.К., управлял самоходной машиной трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, нарушил скоростной режим движения по дороге пути следования с поля 97 га <данные изъяты> в результате чего произошло ДТП и самоходная машина опрокинулась и получила серьезные повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края от 20.03.2023 в отношении водителя Усачева А.К. возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому 03.04.2022 примерно в 18:10 час. Усачев А.К. управлял транспортным средством Трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> по полевой дороге <адрес>, оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края от 20.03.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Усачева А.К. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выражая несогласие с вышеназванным постановлением должностного лица, Усачев А.К. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в результате опрокидывания трактора вред был причинен только имуществу работодателя, в связи с чем он не обязан был сообщать о случившемся в полицию и имел право оставить место происшествия.

С указанными доводами заявителя нельзя согласиться по следующим основаниям.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, которым установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о том, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае, если в дорожно-транспортном происшествии принимало участие одно транспортное средство п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

По настоящему делу второго участника дорожно-транспортного происшествия не было, а потому предусмотренная положениями п. 2.6.1 Правил дорожного движения возможность водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, не сообщать о случившемся сотрудникам полиции и оставить место дорожно-транспортного происшествия, для Усачева А.К. была исключена.

Иных случаев, когда водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не обязан сообщать о случившемся в полицию, Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Установив, что по состоянию на 20.03.2023 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, должностное лицо правомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Усачева А.К. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.03.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.03.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░: ________________ / ░.░. ░░░░░░░░