Решение по делу № 12-18/2022 от 12.01.2022

Судья Гафурова С.В. Дело № 12-18/2022

(5-343/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 февраля 2022 года жалобу Д.А.А. на постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года Д.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Д.А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, дело рассмотрено в его отсутствие, вмененное правонарушение допущено по вине конвоя, который не обеспечили его, как задержанного средствами защиты.

Выслушав в судебном заседании Д.А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. Такой перечень Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, согласно которому граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.3 указанного постановления при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» режим повышенной готовности в Удмуртской Республики в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен с 18 марта 2020 года.

Подпунктом 6 пункта 10 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ (в редакции от 04 октября 2021 года № 40-РГ, действующей на момент выявления вменяемого Дзюину А.А. административного правонарушения – 03 ноября 2021 года) на граждан возложена обязанность с 11 сентября 2020 года использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Д.А.А. находился в фойе отдела «Балезинский» по адресу: <адрес> без маски или иного заменяющего ее изделия (защиты органов дыхания), чем нарушил подпункт 6 пункта 10 Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

Действия Д.А.А. квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

С данным выводом следует согласиться, так как вывод судьи районного суда, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2021 года; рапортом инспектора ГИАЗ ст. лейтенанта полиции К.Е.Ю., объяснениями самого Д.А.А., подтвердившего данное обстоятельство.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Д.А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначено Д.А.А. в соответствии с требованиями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы в части того, что Д.А.А. не был доставлен в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Д.А.А. был извещен лично (л.д. 23), о чем свидетельствует расписка с личной подписью Д.А.А., в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 12 ноября 2018 года N 410-ФЗ) в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Ходатайств о личном участии при рассмотрении дела, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи Д.А.А. не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его присутствие в судебном заседании обязательным судьей районного суда признано не было. Правом на привлечение к участию в деле защитника при рассмотрении дела судьей районного суда, не воспользовался. Изложенное свидетельствует об использовании своих прав по своему личному усмотрению. Таким образом, судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении Д.А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что вмененное Д.А.А. правонарушение допущено по вине конвоя, который не обеспечил его, как задержанного средствами защиты является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм закона.

Подпунктом 6 пункта 10 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ (в редакции от 04 октября 2021 года № 40-РГ), именно на граждан возложена обязанность с 11 сентября 2020 года использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений. Оснований полагать, что Д.А.А. был лишен возможности обеспечить себя маской при нахождении в отделе полиции, в связи с применением к нему мер процессуального принуждения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя об отсутствии масок у иных присутствующих лиц, не имеют правового значения при квалификации действий Д.А.А. и об отсутствии в его действиях состава правонарушения не свидетельствует.

Несогласие заявителя с установленными судьей по делу обстоятельствами и вынесенным судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.А.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Чегодаева О.П.