Решение по делу № 12-272/2021 от 25.03.2021

Дело № 12-272/2021

                                       24MS0076-01-2021-000580-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2021 года                                                                     г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Трофимова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 08 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 08 марта 2021 года Трофимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С указанным постановлением Трофимов С.А. не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют какие либо сведения о самом факте ДТП, не установлен факт причинения телесных повреждений пешеходу.

Трофимов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что материалах дела отсутствуют доказательства вины Трофимова С.А. в совершенном административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела по доводам жалобы, заслушав участников процесса, приходит к выводу о ее необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2021 года в 12 час. 10 мин. на <адрес>, в г.Красноярске Трофимов С.А., управляя транспортным средством Хонда Фрид Спайк, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО5 и в нарушении п.2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.03.2021 года, рапортом сотрудника ГИБДД от 07.03.2021 года, спецсообщением, справкой о ДТП, объяснением ФИО5 от 07.03.2021 года, объяснениями Трофимова С.А. от 07.03.2021 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 07.03.2021 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, схемой ДТП.

Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участия в нем Трофиммова С.А., который, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Трофимов С.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Трофимов С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Трофимов С.А., являющийся участником дорожного движения, мог и должен был при совершении маневра с транспортным средством убедиться в безопасности своих действий и отсутствии неблагоприятных для других лиц последствий. Однако Трофимов С.А. не убедился в том, что в ходе движения он не причинил вред здоровью пешеходу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что действия Трофимова С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях Трофимова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Трофимова С.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Ссылки в жалобе на отсутствие видеоматериала, а также отсутствие установления факта телесных повреждений пешеходу, не опровергает вывод о наличии в действиях Трофимова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 08 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Трофимова Сергея Александровича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья                                                                                                       Бацунин Е.Г.