Решение по делу № 33-172/2020 от 29.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-579/2019 (33-172/2020)

г. Уфа                             19 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                     Голубевой И.В. и Науширбановой З.А.

при секретаре Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: адрес, заключенного дата между ФИО5 и ФИО6, недействительным в силу ничтожности с применением последствий недействительности сделки - аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права собственности на жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу на имя ФИО6; признании права общей долевой собственности в размере по ? доли каждого на вышеуказанные жилой дом с земельным участком за ФИО4, несовершеннолетними ФИО1, дата рождения, ФИО2, дата рождения, и регистрации права собственности за указанными лицами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между ФИО4 и ФИО5 был зарегистрирован брак.

Супруги совместно строили жилой дом по адресу: адрес. В связи с рождением второго ребенка истец дата получила государственный сертификат на материнский капитал на сумму 250 000 руб. Денежные средства по общему решению были направлены на строительство дома по указанному выше адресу. Учитывая, что дом еще был не достроен, ответчик ФИО5 в соответствии с действующим законодательством дал письменное обязательство о том, что после завершения строительства жилого дома, расположенного по данному адресу, он обязуется после получения кадастрового паспорта зарегистрировать объект в общую долевую собственность ФИО5, ФИО4, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев.

В 2014 г. семья распалась, истец вместе с детьми переехала в адрес, а ответчик остался проживать в адрес. Брак был расторгнут дата

дата истец получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, из которой следовало, что право собственности на него зарегистрировано за ФИО5 Также истец получила кадастровый паспорт на жилой дом. Получение кадастрового паспорта на дом означало, что дом достроен и наступило время для осуществления обязательства, данного ответчиком. В течение нескольких лет истец обращалась к ФИО5 с просьбой выполнить обязательство по регистрации долей на себя и несовершеннолетних детей, однако ответчик игнорировал просьбы.

В мае 2019 г. истец узнала, что ответчик переоформил дом на ФИО6 путем заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимости.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. постановлено:

исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, аннулировании записи в ЕГРП, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, от дата, заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о возникновении у ФИО6 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РБ, адрес.

Признать право общей долевой собственности в размере по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, за ФИО3, ФИО2, ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 607 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда и расходов на услуги представителя отказать.

Дополнительным решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г. постановлено:

признать право общей долевой собственности в размере по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, за ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5.

В апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 ставят вопрос об отмене вышеуказанных решения и дополнительного решения суда, ссылаясь на то, что строительство спорного дома было завершено в 2006 г., о чем указано в техническом и кадастровом паспортах; истцом средства материнского (семейного) капитала ни на строительство, ни на реконструкцию дома не использовались. Каким образом ФИО4 распорядилась такими средствами ответчикам не известно. Полагают, что в связи с тем, что средства материнского (семейного) капитала не были использованы для строительства жилого дома, то у ФИО5 не возникло обязательств по регистрации права собственности на дом в общую долевую собственность. Спорный дом был построен в 2006 г. без разрешения на строительство и не был реконструирован. Указанное разрешение на строительство ответчиком было получено в 2007 адрес в акте освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта от дата не принадлежит ФИО5 Обязанность ответчика, удостоверенная нотариусом, зарегистрировать дом в общую долевую собственность, проистекает не из факта получения истцом средств материнского капитала, а из непосредственного направления этих средств на возведение объекта индивидуального жилищного строительства. Истцом не представлено доказательств, что в результате использования полученных ею средств материнского (семейного) капитала улучшились жилищные условия семьи. Судом необоснованно отказано в применении пропуска срока исковой давности, поскольку если исчислять срок с даты получения кадастрового паспорта, то есть с дата, то срок исполнения обязательства составляет дата, при этом истец указала, что о нарушенном праве ей стало известно дата

Истец ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО6, ФИО5, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управления Пенсионного фонда России в адрес Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО4, ФИО1 обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО6 - ФИО15, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4, ФИО1 - ФИО14, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ФИО5 и ФИО4 был заключен брак, в период которого родились дочери сторон, дата ФИО1, дата ФИО2

дата ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №... №... на право получения материнского капитала в размере 250 000 руб.

дата между ФИО10 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка №... зем от дата с кадастровым номером №... площадью 1497 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес, право собственности на который дата оформлено на ФИО5

дата отделом архитектуры и градостроительства адрес администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО5 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес.

дата ФИО5 подписано нотариально оформленное обязательство зарегистрировать жилой дом после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес общую долевую собственность ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетних детей ФИО1, дата рождения, ФИО2, дата рождения, и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев.

дата ФИО4 подписано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 169 430 руб. 19 коп.

дата подписано ФИО4 заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 179 595 руб. 99 коп.

Как следует из выписки о размере средств материнского (семейного) капитала, решениями Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан №... от дата, №... от дата ФИО4 разрешено направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации по истечении шести месяцев после направления части средств материнского (семейного) капитала. Всего использовано средств материнского (семейного) капитала 373 026 руб. 18 коп.

В соответствии с актом освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации от дата, строительство (реконструкция) жилого дома по адресу: адрес, произведено. Осуществлен монтаж фундамента, возведены стены, кровля, окна. В результате проведенных работ по реконструкции объекта капитального строительства общая площадь жилого помещения после сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию должна составлять 100,0 кв. м.

Из кадастрового паспорта от дата усматривается, что дата в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимого имущества, а именно, жилом доме с кадастровым номером №..., по адресу: адрес.

Решением мирового судьи судебного участка №... адрес-Югры от дата брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут.

дата между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка, цена которых составляет 2 499 000 руб., из которых сумма в размере 999 000 руб. уплачивается за жилой дом, а 1 500 000 руб. за земельный участок, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5, использовав средства материнского капитала на строительство жилого дома, и не исполнив нотариально удостоверенное обязательство по оформлению в долевую собственность супруги и своих несовершеннолетних детей спорное жилье с определением размера долей по соглашению, произвел отчуждение указанных объектов недвижимости ФИО6 по договору купли-продажи от дата, что противоречит целям и задачам Федерального закона от дата
№ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; поскольку сделка по отчуждению спорного имущества совершена ФИО5 без учета интересов всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, и привела к нарушению гарантированного несовершеннолетним детям права собственности на жилье, то заключенная между ФИО5 и ФИО6 дата сделка по отчуждению спорных жилого дома и земельного участка не соответствует требованиям закона, а потому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной; учитывая, что соглашение об определении долей представлено не было, подлежит признанию право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции, в следующей части и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от дата № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен округ субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорные объекты недвижимости подлежат разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ. При этом закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своих детей.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на жилой дом, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, и на земельный участок, следующий судьбе дома, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было построено жилое помещение, как на то ошибочно указал суд.

С учетом вышеприведенного, при отсутствии ходатайств сторон и других лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы суд обязан был в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести данный вопрос на обсуждение и распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определив в связи с этим сторону, на которую ляжет бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению с использованием специальных знаний в форме судебной экспертизы.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определил указанные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

В нарушение вышеприведенного рыночная стоимость жилого помещения по адресу: адрес для определения средств материнского капитала, направленных на строительство данного объекта, и собственных средств супругов, судом первой инстанции определена не была.

При таких обстоятельствах, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судебная коллегия назначила судебную оценочную экспертизу, по результатам которой экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» представлено заключение №..., и сделан вывод о том, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес по состоянию на дата составляет: жилой дом - 910 000 руб., земельный участок 380 000 руб., по состоянию на дата: жилой дом - 1 460 000 руб., земельный участок - 410 000 руб.

Поскольку денежные средства материнского капитала в размере 373 026 руб. 18 коп. были перечислены на строительство спорного объекта индивидуального жилищного строительства и составили 40% от общей стоимости данного жилого помещения (из расчета: 373 026 руб. 18 коп. х 100 : 910 000 руб.), то ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 принадлежит по 1/10 доли в жилом доме, построенном на средства материнского капитала. Вместе с тем, учитывая, что дети на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют, то остальные 60% или 6/10 являются общими средствами супругов, на которые был построен спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок за бывшими супругами и детьми в равных долях.

Следовательно, каждому из несовершеннолетних детей принадлежит по 1/10 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: адрес, а доля истца и ответчика составляет по 4/10 доли каждого.

Таким образом, решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение от дата подлежат отмене в части признания права общей долевой собственности в размере по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, за ФИО4 ФИО1, ФИО11 и ФИО5, с признанием за каждым права собственности на вышеуказанные доли в праве долевой собственности на спорное имущество.

Вместе с тем, по доводам апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции с признанием недействительным договора купли-продажи спорного имущества, заключенного дата между ответчиками, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО6 на спорное имущество, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 74 Постановления № 25 следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, содержания оспариваемого договора купли-продажи от дата следует, что ответчик ФИО5 при заключении договора купли-продажи действовал как продавец единолично, указал, что он является единственным собственником дома и земельного участка, гарантировал, что до заключения настоящего договора жилой дом и земельный участок не отчуждены, не заложены, в споре и под запрещением не состоят, правами третьих лиц не обременены (л.д. 86-87 т.1).

Таким образом, разрешая спор, учитывая, что жилой дом и земельный участок приобретены в период брака, с использованием средств материнского капитала, суд пришел к обоснованному выводу о признании сделки купли-продажи на основании статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной, как заключенной в нарушение требований закона, посягающую на права и законные интересы третьих лиц, поскольку правом собственности истец и дети в нарушение действующего законодательства наделены ФИО5 не были в отношении спорного имущества.

Данное право истца и детей ФИО5 подтвердил путем выдачи нотариально удостоверенного обязательства, которым добровольно принял на себя обязанность по оформлению в собственность своих несовершеннолетних дочерей, а также истца спорное жилье. Дача ответчиком письменного обязательства о намерениях воспользоваться материнским капиталом для компенсации затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства подтверждает использование материнского капитала по целевому назначению. При этом доказательств получения средств материнского капитала не для целевого использования, за что законом установлена уголовная ответственность по статье 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Однако при вынесении судом решения о признании недействительности вышеуказанной сделки в силу ее ничтожности последствия недействительности сделки применены не были, повлечет за собой неосновательное обогащение ФИО5 за счет ФИО6, чем нарушатся права последней.

Как следует из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств, уплаченных по недействительному договору, в размере 2 499 000 руб.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Принимая во внимание, что моментом совершения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества является дата, в то время как истец обратилась с иском в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан дата, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом срок исковой давности для оспаривания сделки и признания права собственности на доли в спорном имуществе не пропущен, поскольку представленными в дело доказательствами установлено, что о нарушении своего права и несовершеннолетних дочерей истец узнала в мае 2019 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с дата - с момента неисполнения нотариального обязательства ФИО5, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права о моменте начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Судом установлено, что о невыполнении требований по соблюдению действующего законодательства и не наделении несовершеннолетних детей долями в праве собственности на спорное имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, истцу стало известно лишь после получения в мае 2019 г. из Единого государственного реестра недвижимости сведений об отсутствии в собственности у ФИО5 дома и земельного участка.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

С учетом положений Конституции Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П «По делу о проверке конституционности пункту 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО12», совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в применении пропуска срока исковой давности, подлежит отклонению. ФИО5 сделка по распоряжению спорным имуществом осуществлена с нарушением прав его несовершеннолетних дочерей, при злоупотреблении правом.

Ходатайство ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 16 000 руб. подлежит удовлетворению за счет ответчиков в равных долях, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как лиц, против которых принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части признания права общей долевой собственности в размере по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, за ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1497 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес, в следующих долях: за ФИО4 - 4/10 доли, ФИО5 - 4/10 доли, за ФИО1 - 1/10 доли, за ФИО2 - 1/10 доли.

В качестве применения последствий недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного дата между ФИО5 и ФИО6, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 полученные по договору денежные средства - 2 499 000 руб.

В остальной части решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

Взыскать в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ИНН 0278148440, фактический и юридический адрес: адрес, оф. 15, ОГРН 1080278004729, ОКПО 86140839, расчетный счет 40№..., корреспондентский счет 30№... в возмещение расходов на производство экспертизы с ФИО5 - 8 000 руб., с ФИО6 - 8 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Галиев Ф.Ф.