Решение по делу № 2-3583/2024 от 09.02.2024

11RS0001-01-2024-002470-55 дело №2-3583/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... ** ** ** гражданское дело по иску Поповой Татьяны Витальевны, Попова Юрия Игоревича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

установил:

Попова Т.В. и Попов Ю.И., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемого у них жилого помещения по адресу: ... размере 5 000 000 рублей.

В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения в аварийном доме, администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нём, после чего в их адрес направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с выкупной ценой равной 3 432 071 рубль, которую они считают явно заниженной.

** ** ** от истцов поступили уточнения к исковым требованиям, в которых они просят изъять жилое помещение по адресу: ... путем выкупа за 4 534 000 рублей; прекратить их право собственности на эту квартиру; взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» 4 534 000 рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Аксерли», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ПАО Сбербанк», УФНС России по Республике Коми, Мельник О.В., Мельник А.И., Мельник А.Д.

В порядке статьи 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Представители администрации и департамента финансов возражали против удовлетворения требований.

Иные лица в суд не явились.

Заслушав объяснения истцов, представителей администрации и департамента финансов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы Попова Т.В., Попов Ю.И. и их несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 является долевыми собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ... площадью 54,8 кв.м., кадастровый №....

Совместно с собственниками в указанном жилом помещении зарегистрированы Мельник О.В., Мельник А.И., Мельник А.Д.

Квартира приобретена ФИО13 по договору купли-продажи от ** ** **, оплата по которому произведена, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от ** ** **.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до ** ** ** для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка под многоквартирным домом №... по ..., и жилых помещений №... в этом доме путем выкупа у собственников.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов (собственников ...) проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 3 432 071 рубль, определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «Аксерли».

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истцы отказались и, полагая определенную ООО «Аксерли» выкупную цену заниженной, обратились в суд.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого жилого помещения №... в ... в г.Сыктывкаре администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №... от ** ** **, составленный оценщиком ООО «Аксерли», согласно которому размер возмещения жилое помещение составляет 3432071 рубль, и состоит из рыночной стоимости недвижимого имущества - 1824840 рублей (из которых 1744540 рублей – стоимость жилого помещения, 80300 рублей – доля земельного участка под жилым объектом); компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1484764 рублей, убытков собственника, связанных с арендой жилья – 70000 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 46667 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 3800 рублей.

Истцы и их представитель считают отчет №... недостоверным и указывают, что оценщик ООО «Аксерли» при определении выкупной цены квартиры непосредственный осмотр жилого помещения не производил; в качестве объектов аналогов подобраны двухкомнатные квартиры, тогда как истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры. Кроме того, оценщик не определил стоимость доли собственников в праве на общее имущество

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта ФИО9 №... от ** ** **, составленный ООО «Аксерли» отчет №... от ** ** ** является недостоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: отсутствует обоснование выбора аналогов, что дает возможности объективно оценить рынок объекта оценки, отсутствуют приведение интервалов значений ценообразующих факторов, отсутствует расчет стоимости доли земельного участка под жилым объектом, расчет стоимости капитального ремонта не объяснен, не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт общедомового имущества.

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО9 рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения №... в ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2 660 000 рублей;

-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли истца в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 1 679 000 рублей;

-убытки собственников жилого помещения №..., которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение, в размере 195 000 рублей.

Общий размер возмещения за жилое помещение №... в ... определен экспертом в сумме 4 534 000 рублей.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ФИО9, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО9

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... следует определить в сумме, равной 4 534 000 рублей, и возложить на администрацию обязанность выплатить собственникам (истцам) указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Возмещение за жилое помещение в силу пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит распределению между собственниками – Поповой Т.В., Поповым Ю.И., ФИО4 и ФИО5 пропорционально их долям в праве общей собственности (1/4), что для каждого составит по 1 133 500 рублей.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

В письменном отзыве ПАО Сбербанк просит указать в резолютивной части решения на необходимость перечисления части суммы возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, ссылаясь на преимущественное право удовлетворения своих требований из суммы возмещения, причитающегося собственнику при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не усматривает.

Определением суда от ** ** ** ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поэтому каких-либо прав требований не имеет. О вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ПАО Сбербанк не ходатайствовало.

Требуя перечислить часть суммы выкупной цены ... в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк не представило доказательств несвоевременного возврата истцами ФИО13 суммы кредита и уплате процентов.

Напротив, из объяснений истцов и справки ПАО Сбербанк следует, что просроченная задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** отсутствует, обязательства по нему исполняются заемщиками надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Поповой Татьяны Витальевны (...), Попова Юрия Игоревича (...), заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 (СНИЛС ...) и ФИО5 (...), к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.

Изъять у Поповой Татьяны Витальевны, Попова Юрия Игоревича, ФИО4 и ФИО5 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 4 534 000 рублей, в том числе:

для Поповой Татьяны Витальевны в сумме 1 133 500 рублей,

для Попова Юрия Игоревича в сумме 1 133 500 рублей,

для ФИО4 в сумме 1 133 500 рублей,

для ФИО5 в сумме 1 133 500 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Поповой Татьяны Витальевны 1 133 500 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Попова Юрия Игоревича 1 133 500 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 1 133 500 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО5 1 133 500 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ...

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Поповой Татьяны Витальевны, Попова Юрия Игоревича, ФИО4 и ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» Поповой Татьяне Витальевне, Попову Юрию Игоревичу, ФИО4 и ФИО5 возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 сентября 2024 года.

Председательствующий                 О.Л. Саенко