Решение по делу № 33-856/2024 (33-12212/2023;) от 21.12.2023

Судья: Долгова Е.В.                          Дело №33-856/2024 (№ 33-12212/2023)

Докладчик: Гребенщикова О.А.                                          № 2-413/2023

УИД 42RS0008-01-2022-003785-7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой О.А.,

судей Ельмеевой О.А., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе Лоскутова Сергея Михайловича на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 24 октября 2023 года

по иску Лоскутова Сергея Михайловича к Лоскутовой Елене Александровне об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛА:

Лоскутов С.М. обратился в суд с иском к Лоскутовой Е.А. об определении порядка пользования квартирой.

Требования мотивированы тем, что Лоскутов С.М. и Лоскутова Е.А. являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв. м., кадастровый №, на праве обшей долевой собственности по 1/2 доли каждый на основании договора купли-продажи квартиры от 07.07.2011. Иного жилого помещения в собственности истец не имеет. Спорная квартира находится в фактическом пользовании ответчика. В указанную квартиру у истца доступа нет. Поскольку истец является собственником квартиры на праве общей долевой собственности, то имеет право пользоваться частью квартиры, пропорционально его доле. Ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой. Достичь соглашения о порядке пользования друг с другом стороны не могут.

Согласно плану квартиры, отраженном в техническом плане, квартира имеет 2 комнаты, площадью 18 кв. м, и 14,6 кв. м. Вход в комнаты осуществляется из прихожей и коридора, то есть являются изолированными и имеют отдельные входы. Кухня, туалет и ванная также имеют отдельные входы из прихожей и коридора. Истец считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой: предоставить в пользование истца жилую комнату, площадью 14,6 кв. м., оставив в пользовании ответчика жилую комнату в размере 18 кв. м. Туалет, ванную, кухню, прихожую и коридор оставить в совместном пользовании собственников.

С учетом уточненных исковых требований просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв. м., с кадастровым номером №№ между Лоскутовым С.М. и Лоскутовой Е.А.: предоставить в пользование Лоскутову С.М. комнату, площадью 13,0 кв. м., а в пользование Лоскутовой Е.А. комнату, площадью 14,6 кв. м. Туалет, ванную, кухню, прихожую и коридор оставить в совместном пользовании собственников. Обязать Лоскутову Е.А. не чинить препятствий к доступу и пользованию Лоскутову С.М. к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв. м., с кадастровым номером №№

Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 24 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Лоскутова Сергея Михайловича к Лоскутовой Елене Александровне об определении порядка пользования квартирой, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лоскутов С.М. просит отменить решение суда, принять новое решение.

Указывает, что решением Рудничного районного суда от 16.06.2023 ? доли в праве квартиры по адресу: <адрес>, признана общим имуществом супругов и разделена поровну между сторонами.

В ходе рассмотрения настоящего спора представитель истца поясняла, что спорная квартира находится в фактическом владении ответчика. В данную квартиру у истца доступа нет, имеются сведения, что в квартире проживают посторонние люди, что не оспаривалось истцом. Истец впустила проживать арендаторов, без согласия сособственника, получает плату, сама не пользуется квартирой, имеет иное жилье в собственности. Ответчик препятствует истцу в доступе и в пользовании квартирой.

Полагает, что суд неверно рассчитал долю истца в 8,15 кв.м. Суд не принял во внимание комнату 18 кв.м., так как она тоже является жилой. Считает, что ему полагается комната 13 кв. м. Если учесть общую площадь жилую и не жилую, то ему полагается больше 13 кв. м.

Не согласен с выводом суда о наличии в собственности Лоскутова С.М. квартиры и земельного участка в д. Сарапки, так как решением Рудничного районного суда, вступившего в законную силу установлено, что данное имущество продано истцом в 2011 году еще до покупки указанной квартиры, а деньги от продажи пошли на покупку спорной квартиры по <адрес>.

Кроме того, суд ссылается на выписку ЕГРН от 07.02.2023, а решение вынесено 24.10.2023.

Не согласен с выводом суда о том, что спорная квартира передана в бессрочное пользование женщине с ребенком, что не доказано ответчиком.

Полагает, что истец имеет право хранить в квартире свои вещи, или ночевать при необходимости. Отсутствие у истца иной собственности, кроме спорной, свидетельствует о нуждаемости истца в данной квартире.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём имеются сведения в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Лоскутова С.М. – Ситникову Е.В., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность проживания.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Лоскутов С.М. и Лоскутова Е.А. с "дата" до "дата" находились в зарегистрированном браке.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.06.2023 признано общим совместным имуществом супругов Лоскутова С.М. и Лоскутовой Е.А., приобретенная в период брака 1/2 доля квартиры, общей площадью 56,9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

Прекращено право единоличной собственности Лоскутова С.М. на 1/2 долю квартиры, общей площадью 56,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Произведен раздел общего имущества супругов Лоскутова С.М. и Лоскутовой Е.А., определены доли равными.

Признано за Лоскутовой Е.А. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признано за Лоскутовым Е.А. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 119-124).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.09.2023 решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.06.2023 года оставлено без изменения (л. д. 125-128).

Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта от 09.06.2009 спорная квартира имеет общую площадь 56,9 кв.м., жилую – 32,6 кв. м. (л. д. 29-31, 104-106).

Согласно пояснений ответчика в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, в спорной квартире жилыми являются комнаты площадью 14,6 кв. м. и 13 кв. м., а комната площадью 18 кв. м. является кухней-гостиной и используется в качестве места общего пользования.

Учитывая раздел имущества, произведенный решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.06.2023, вступившего в законную силу, с учетом доли собственника в жилом помещении, жилая площадь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащая Лоскутовой Е.А., составляет 24,45 кв. м. (3/4 доли), а Лоскутову С.М. – 8,15 кв. м. (1/4 доли).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом площади спорной квартиры, существующего положения планировки квартиры: двух изолированных комнат, площадью 13,0 кв. м. и 14,6 кв. м., принимая во внимание отсутствие родственных или свойственных отношений между сторонами, отсутствие нуждаемости истца в спорном жилом помещении, намерения реального вселения в квартиру с целью проживания в ней, а также то обстоятельство, что возникшие правоотношения свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению с учетом незначительной доли истца и без нарушения прав ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для определения порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, и, соответственно, к отказу в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, находит их не соответствующими установленным обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так из обстоятельств дела усматривается, в частности, данных технического паспорта на квартиру, выпиской из ЕГРН, приобщённой к материалам дела в суде апелляционной инстанции, и не оспаривалось стороной ответчика в суде первой инстанции, подтверждено в суде апелляционной инстанции, что квартира по адресу: <адрес>, имеет две изолированные комнаты площадью 14,6 кв. м. и 13 кв. м., а комната площадью 18 кв. м. является кухней-гостиной и используется в качестве места общего пользования. Ответчик Лоскутова Е.М. не возражала против определения порядка пользования истцом комнатой площадью 13 кв. м. (л. д. 139 -протокол судебного заседания от 23.10.2023).

Принадлежащая истцу квартира по адресу: <адрес>, продана им в 2011 г.

Кроме того, установлено и не оспаривается сторонами, что истец не проживает в спорной квартире по причине вступления в другой брак, ответчик также не проживает в спорной квартире, сдавая её в аренду постороннему лицу.

Таким образом, вывод суда относительно нарушения прав ответчика в случае удовлетворения иска с учетом незначительной доли истца в спорном имуществе, противоречит установленным обстоятельствам, в том числе и тому обстоятельству, что ответчик не заинтересован в проживании в данной квартире.

Судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, то, что между сособственниками соглашение о порядке пользования квартирой в добровольном порядке не достигнуто, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в квартире, другого жилья истец в собственности не имеет, ответчик Лоскутова Е.А. также не имеет намерения проживать в ней, была согласна с указанным истцом порядком пользования квартирой.

Поэтому решение суда об отказе в иске нельзя признать законным, оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежит отмене в принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым в пользование истцу Лоскутову С.М. выделить жилую комнату площадью 13,0 кв. м, в пользование Лоскутовой Е.А. выделить 14, 6 кв.м., при этом, места общего пользования жилого помещения: кухня, санузел (туалет и ванная), прихожая, определить в совместное пользование Лоскутова С.М. и Лоскутовой Е.А., обязать Лоскутову Е.А. не препятствовать Лоскутову С.М. в пользовании жилым помещением спорной квартирой.

То обстоятельство, что доля истца менее, чем выделенная в пользовании жилая комната 13,0 кв.м. не может повлечь оснований к отказу в иске. Права ответчика в этом случае могут быть защищены иным законным способом.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда города Кемерово от 24 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв. м., с кадастровым номером №№ между Лоскутовым Сергеем Михайловичем и Лоскутовой Еленой Александровной: предоставить в пользование Лоскутову Сергею Михайловичу комнату, площадью 13,0 кв. м., а в пользование Лоскутовой Елены Александровны комнату, площадью 14,6 кв. м. Туалет, ванную, кухню, прихожую и коридор оставить в совместном пользовании собственников.

Обязать Лоскутову Елену Александровну не чинить препятствий к доступу и пользованию Лоскутовым Сергеем Михайловичем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв. м., с кадастровым номером №№

Председательствующий                 О.А. Гребенщикова

Судьи                             О.А. Ельмеева

Е.В. Слепцова