Решение по делу № 2-1372/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-1372\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца Уткина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулова О. В. к Заку А. М. о прекращении залога,

у с т а н о в и л:

Окулов О.В. обратился в суд, указав, что решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зака А.М. к Окулову О.В. было обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> Истцом был получен исполнительный лист, который для исполнения не предъявлялся. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Свердловский районный суд г.Перми с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления, в чем было отказано. В настоящее время отсутствует возможность исполнения решение суда, поскольку взыскатель исполнительный лист не предъявлял к исполнению. Истец считает, что наличие обременения в отношении спорной квартиры нарушает баланс интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, приводит к существенному ущемлению права собственности должника, препятствует его эффективной судебной защите. Кроме того, в связи с тем, что Зак А.М. не использовал свое право на реализацию заложенного имущества с торгов и на оставление данного имущества за собой, в силу положений ст.350.2 ГК РФ договор залога прекращается.

С учетом изложенного Окулов О.В. просит прекратить залог в отношении 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>

Истец Окулов О.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Уткин С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Зак А.М. в суд не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч.11 ст.53 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 03.12.2009г., вступившим в законную силу 24.06.2010г., с Окулова О.В. в пользу Зака А.М. взыскана сумма долга по договору займа -СУММА1-, пени -СУММА1-., возврат госпошлины -СУММА2-, обращено взыскание на принадлежащую Окулову О.В. на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере -СУММА3- (л.д.12).

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 19.02.2016г., вступившим в законную силу 30.05.2016г., в удовлетворении заявления Зака А.М. о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Свердловского районного суда г.Перми от 03.12.2009г., восстановлении срока предъявлении исполнительного листа к исполнению отказано (л.д.13-16).

Как следует из выписки из ЕГРН, в отношении квартиры по адресу: <адрес> имеется запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Зак А.М.

Рассматривая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в обоснование заявленных требований истец указывает, что исполнительный лист по решению суда не предъявлялся к исполнению, в восстановлении срока предъявления исполнительного листа отказано, ответчик своим правом на реализацию заложенного имущества с торгов и на оставление данного имущества за собой не воспользовался, в связи с чем договор залога является прекращенным.

Статьей 352 ГК РФ определены основания прекращения залога. Предусмотренных указанной статьей оснований для прекращения залога в отношении квартиры по адресу: <адрес> судом не установлено. Истечение срока принудительного исполнения решения суда не предусмотрено положениями ГК РФ в качестве основания для прекращения обязательства или признания его отсутствующим.

Обеспечительный характер ипотеки содержит не только права залогодержателя обратить взыскание на ее предмет, но и ограничение права залогодателя на распоряжение им без согласия залогодержателя, что является дополнительной мотивацией для залогодателя по исполнению основного обязательства (пункт 2 статьи 346 ГК РФ). Таким образом, наличие зарегистрированной ипотеки прав истца не нарушает, в то время как ее прекращение без фактического исполнения обязательств по договору нарушило бы права ответчика, как займодавца, на получение суммы долга по договору займа. Зарегистрированное обременение в виде ипотеки обеспечивает права займодавца на получение исполнения. До настоящего времени Окулов О.В. свои обязательства перед Заком А.М. не исполнил. То обстоятельство, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек, само по себе не влечет прекращение ипотеки, поскольку не препятствует Окулову О.В. добровольно исполнить обязательство перед Заком А.М. и поставить вопрос о прекращении ипотеки.

Таким образом, учитывая, что право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним, истцом не исполнены обязательства по договору займа, а оснований для прекращения залога не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Окулова О. В. к Заку А. М. о прекращении залога в отношении квартиры по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                              О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.