Решение по делу № 33-4151/2022 от 21.11.2022

№"> №">

11

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. № 2-2/2022

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-4151а/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частным жалобам истцов Копытина Сергея Анатольевича, Кружковой Марины Николаевны, Татарниковой Веры Константиновны, Иванова Алексея Николаевича, ответчика ООО СЗ «Спецфундаментстрой» на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «СЗ «СФС» в пользу Иванова Алексея Николаевича, Копытина Сергея Анатольевича, Кружковой Марины Викторовны, Татарниковой Веры Константиновны судебную неустойку за каждый день просрочки до исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом 23.05.2022 года по гражданскому делу по иску Иванова Алексея Николаевича, Копытина Сергея Анатольевича, Кружковой Марины Викторовны, Татарниковой Веры Константиновны к ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой», ООО «Содружество» об устранении недостатков, допущенных при строительстве дома, в следующем порядке и размере:

ООО «СЗ «СФС» обязуется устранить недостатки и провести работы по гидроизоляции стен и потолка (бетонного перекрытия) с внешней стороны подземной парковки <адрес> в местах течи, и намокания, в том числе на машино-местах №, №, №, №, №, №, №. Произвести работы по восстановлению отделочного слоя стен и перекрытия (оштукатуривание и окрашивание) в местах течи и намокания. На машино-местах №, №, №, №, №, №, № произвести полную окраску стен и штукатурного слоя в отношении данных парковочных мест. Срок выполнения работ до 30 октября 2022 года. Неустойка подлежит взысканию в сумме 500 рублей в пользу Иванова Алексея Николаевича, Копытина Сергея Анатольевича, Кружковой Марины Викторовны, Татарниковой Веры Константиновны, начиная с 31 октября 2022 года;

ООО «СЗ «СФС» обязуется устранить недостатки, путем проведения ремонта межэтажных перекрытий (поясков) по фасаду <адрес> с проведением работ по восстановлению поврежденного керамического кирпича, согласно проекта на многоквартирный дом, в срок до 30 октября 2022 года. Неустойка подлежит взысканию в сумме 500 рублей в пользу Иванова Алексея Николаевича, Копытина Сергея Анатольевича, Кружковой Марины Викторовны, Татарниковой Веры Константиновны, начиная с 31 октября 2022 года;

провести работы по замене (демонтаж/монтаж) бетонной стяжки с армированием в местах проезда подземной парковки <адрес>, а также на машино-местах №, №, №, №,№, №, № с нанесением на стяжку финишного полимерного покрытия, согласно проектной документации. Срок выполнения работ до 30 октября 2022 года. Неустойка подлежит взысканию в сумме 500 рублей в пользу Иванова Алексея Николаевича, Копытина Сергея Анатольевича, Кружковой Марины Викторовны, Татарниковой Веры Константиновны, начиная с 31 октября 2022 года;

ООО «СЗ «СФС» обязуется устранить недостатки в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления мирового соглашения в законную силу:

произвести установку противопожарной двери на эвакуационном выходе в подземной парковке <адрес> согласно проектной документации;

произвести замену (демонтаж/монтаж) дверей на переходных балконах 2-го, 4-го, 10-го, 14-го этажей жилого <адрес>, согласно противопожарным нормам и проектной документации, (в количестве 8 штук);

произвести замену (демонтаж/ монтаж) бетонной стяжки и плиточного покрытия пола в лифтовых холлах, помещениях № и 4: 2-го, 4-го, 10-го, 14-го этажей жилого <адрес>. Произвести замену плиточного покрытия пола лифтового холла 1-го этажа на нескользящее плиточное покрытие (керамогранитная плитка), согласно проектной документации;

произвести окраску стен и потолка в лифтовых холлах и помещениях 3,4: 2-го, 4-го, 10-го, 14-го этажей жилого <адрес> не мелящимся составом (акриловой краской), согласно проектной документации;

произвести замену (демонтаж/ монтаж) стяжки пола с обработкой обеспыливающим составом на переходных балконах 2-го, 4-го, 10-го, 14-го этажей жилого <адрес>, согласно проектной документации;

произвести ремонтные работы асфальтобетонного покрытия со стороны въезда в подземную парковку жилого <адрес>, согласно проектной документации;

произвести замену выездных ворот ВР-1 на, ворота с пределом огнестойкости El 30 (с калиткой), согласно проектной документации;

произвести работы по зачеканиванию труб стояков отопления и водоснабжения в квартирах Истцов №, №, №, №, согласно проектной документации;

провести работы по замене отмостки (демонтаж/монтаж) по фасаду жилого <адрес>, со стороны входов в нежилые помещения, согласно проектной документации;

провести работы по замене площадки и тротуарной плитки (демонтаж/монтаж) на площадке со ступенями с металлической лестницей, расположенной перед входной дверью в подземную парковку, с правой стороны от автоматических въездных ворот ВР-4, согласно проектной документации. Неустойка подлежит взысканию в сумме 1000 рублей в пользу Иванова Алексея Николаевича, Копытина Сергея Анатольевича, Кружковой Марины Викторовны, Татарниковой Веры Константиновны, начиная с 24 августа 2022 года.

Взыскать с ООО «Содружество» в пользу Иванова Алексея Николаевича, Копытина Сергея Анатольевича, Кружковой Марины Викторовны, Татарниковой Веры Константиновны судебную неустойку за каждый день просрочки до исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом 23.05.2022 года по гражданскому делу по иску Иванова Алексея Николаевича, Копытина Сергея Анатольевича, Кружковой Марины Викторовны, Татарниковой Веры Константиновны к ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой», ООО «Содружество» об устранении недостатков, допущенных при строительстве дома, в сумме 500 рублей в части п 5.7 произвести работы по установке двух тепловых завес на въезде/выезде в подземную парковку жилого <адрес> у ворот ВР-4, согласно проектной документации; и п. 5.9 обеспечить рабочее состояние системы приточно-вытяжной вентиляции подземной парковки жилого <адрес> в соответствии с параметрами работы, указанной в проектной документации с 24 августа 2022 года.

Взыскать с ООО «СЗ «СФС» и ООО «Содружество» в солидарном порядке в пользу Иванова Алексея Николаевича, Копытина Сергея Анатольевича, Кружковой Марины Викторовны, Татарниковой Веры Константиновны судебную неустойку за каждый день просрочки до исполнения условий мирового соглашения с 16 декабря 2022 года неустойку в сумме 500 рублей по исполнению п. 6 мирового соглашения в части устранения недостатков в виде посторонних стуков и шума в системе отопления и водоснабжения в квартирах № жилого <адрес> в <адрес>; срок выполнения работ до 15 декабря 2022г.

В остальной части удовлетворения заявления о взыскании неустойки отказать».

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2022 года Октябрьским районным судом утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Иванова А.Н., Копытина С.А., Кружковой М.В., Татарниковой В.К. к ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой», ООО «Содружество» об устранении недостатков, допущенных при строительстве дома.

Данным мировым соглашением сторонами согласован перечень строительно-отделочных работ, которые ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» и ООО «Содружество» обязаны выполнить по устранению недостатков, допущенных при строительстве <адрес>, а также сроки их выполнения.

Поскольку условия мирового соглашения ответчиками не соблюдаются, работы в установленные сроки не выполнены, истцы Иванов А.Н., Копытин С.А., Кружкова М.В., Татарникова В.К. обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой», ООО «Содружество» судебной неустойки за просрочку выполнения каждого вида работ.

Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Несогласившись с данным определением суда, истцы подали частную жалобу, в которой полагают чрезмерно заниженным размер взысканной судом неустойки в связи нарушением принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения по несвоевременному исполнению судебного акта.

Также с данным актом не согласился ответчик ООО СЗ «Спецфундаментстрой», подав частную жалобу, в которой полагает взысканный судом в пользу истцов размер неустойки чрезмерно завышенным, а также неправомерным взыскание неустойки за прошлое время, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб истцов и ответчика, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Установлено, что 23 мая 2022 года Октябрьским районным судом утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Иванова А.Н., Копытина С.А., Кружковой М.В., Татарниковой В.К. к ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой», ООО «Содружество» об устранении недостатков, допущенных при строительстве дома.

Данным мировым соглашением сторонами согласован перечень строительно-отделочных работ, которые ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» и ООО «Содружество» обязаны выполнить по устранению недостатков, допущенных при строительстве <адрес>, а также сроки их выполнения, которые установлены по ряду работ до 30 октября 2022 года, по ряду работ в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления мирового соглашения в законную силу, и по ряду работ до 15 декабря 2022 года.

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 23 мая 2022 года.

12 августа 2022 года истцы обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой», ООО «Содружество» судебной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных мировым соглашением.

19 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного судом по вступившему в законную силу мировому соглашению.

Судом установлено, что работы, указанные в мировом соглашении, ответчиками не исполнены, предусмотренные мировым соглашением акты приема – передачи работ между сторонами не подписаны.

Принимая решение о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции верно руководствовался статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что мировое соглашение ответчиками не исполнено.

При этом исчисление размера неустойки произведено судом со следующего дня, указанного в мировом соглашении как срок выполнения работ, то есть за предшествующий вынесению определения суда период.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким порядком взыскания судом судебной неустойки, носящим ретроспективный характер, ввиду следующего.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в судебном акте действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Судом первой инстанции данное требование закона учтено не было, в силу чего взыскание судебной неустойки за прошлое время, то есть до даты рассмотрения судом заявления истцов (29 сентября 2022 года), противоречит указанным выше нормам права.

На основании изложенного, неустойка за неисполнение ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» пункта 4 мирового соглашения подлежит взысканию в пользу истцов с даты вынесения определения суда, то есть с 29 сентября 2022 года по день фактического выполнения ответчиком работ (устранения недостатков).

Принимая во внимание единообразие судебной практики и общие условия, предъявляемые законодателем к последствиям неисполнения судебного акта, а также, что мировое соглашение утверждено судом в отношении двух ответчиков, суд апелляционной инстанции, действуя в интересах законности, считает необходимым изменить дату взыскания неустойки с ООО «Содружество» за неисполнение пункта 5 мирового соглашения с 29 сентября 2022 года по день фактического выполнения ответчиком работ (устранения недостатков).

Поскольку на дату рассмотрения судом заявления истцов о взыскании неустойки (29 сентября 2022 года) срок выполнения ответчиками ряда работ, установленный мировым соглашением до 30 октября 2022 года и до 15 декабря 2022 года, не наступил, правовых оснований для взыскания судебной неустойки по видам работ, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 и 6 мирового соглашения, у суда не имелось.

В указанной части определение суда подлежит отмене с отказом истцам в требованиях о взыскании судебной неустойки по данным пунктам мирового соглашения как преждевременным.

Согласно приведенным выше разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки за невыполнение ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» пункта 4 мирового соглашения в сумме 1000 рублей в пользу каждого из истцов ежедневно носит явно завышенный характер, не соответствует принципам справедливости, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки, суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства неисполнения ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» возложенных на него мировым соглашением обязанностей, что на момент вынесения определения ответчик приступил к выполнению работ, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию в пользу истцов с ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» судебной неустойки за неисполнение предусмотренных пунктом 4 мирового соглашения работ в сумме 200 рублей ежедневно в пользу каждого, начиная с 29 сентября 2022 года по день фактического выполнения работ (устранения недостатков).

Поскольку определение суда в части взыскания с ООО «Содружество» в пользу каждого из истцов судебной неустойки в сумме 500 рублей ежедневно за неисполнение пункта 5 мирового соглашения ответчиком ООО «Содружество» не обжалуется, правовых оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы и изменения определения суда в части размера взысканной с ООО «Содружество» неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 сентября 2022 года отменить в части взыскания в пользу Иванова Алексея Николаевича, Копытина Сергея Анатольевича, Кружковой Марины Викторовны, Татарниковой Веры Константиновны судебной неустойки за неисполнение работ, предусмотренных пунктами 1,2,3,6 мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 мая 2022 года.

То же определение суда в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой», с ООО «Содружество» в пользу Иванова Алексея Николаевича, Копытина Сергея Анатольевича, Кружковой Марины Викторовны, Татарниковой Веры Константиновны судебной неустойки за неисполнение работ, предусмотренных пунктами 4 и 5 мирового соглашения, изменить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» в пользу Иванова Алексея Николаевича, Копытина Сергея Анатольевича, Кружковой Марины Викторовны, Татарниковой Веры Константиновны судебную неустойку за неисполнение работ, предусмотренных пунктом 4 мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 мая 2022 года, в сумме 200 рублей в пользу каждого за каждый день просрочки, начиная с 29 сентября 2022 года по день фактического выполнения работ (устранения недостатков).

Взыскать с ООО «Содружество» в пользу Иванова Алексея Николаевича, Копытина Сергея Анатольевича, Кружковой Марины Викторовны, Татарниковой Веры Константиновны судебную неустойку за неисполнение работ, предусмотренных пунктом 5 мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 мая 2022 года, в сумме 500 рублей в пользу каждого за каждый день просрочки, начиная с 29 сентября 2022 года по день фактического выполнения работ (устранения недостатков).

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий: