Решение по делу № 33-2171/2024 от 04.03.2024

Дело №33-2171/2024 (№ 2-2961/2023)

УИД 27RS0007-01-2023-002683-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                         23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рапидовой М.С. к Акционерному обществу «Пиллар», Поломарь Л.П, о признании обыкновенных акций бесхозяйными, признании права собственности

по апелляционной жалобе Рапидовой М.С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., пояснения представителя Рапидовой М.С. и АО «Пиллар» Иванисов М.Г., судебная коллегия

установила:

Рапидова М.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Пиллар», Поломарь Л.П. о признании пяти обыкновенных именных акций (вып.2) АО «Пиллар», номиналом в 2 500 руб., государственный регистрационный номер № бесхозяйными и передаче акции ей в собственность для списания с лицевого счета Поломарь В.С. на лицевой счет истца.

В обосновании указала, что Поломарь В.С. являлся одним из учредителей АО «Пиллар». В его собственности находились 24 обыкновенных именных акций (вып.2) АО «Пиллар». 23 июля 2014 года Поломарь В.С. умер. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07 июля 2017 года за наследниками Поломарь В.С. – Поломарь М.В., Поломарь С.В., Видяковой О.В., Поломарь Л.П., Рапидовой М.С. признано право собственности в порядке наследования по 1/5 доли каждому в имуществе умершего, в том числе и акции АО «Пиллар». Доля акций, признанная за матерью наследодателя Поломарь Л.П. до настоящего времени не принята и не зарегистрирована, ввиду чего на акции более 8 лет каких-либо правопритязаний заинтересованных лиц на ценные бумаги не выявлено. Наследники умершего акционера не оформляют оставшуюся долю акции АО «Пиллар». Никто с требованиями о переводе прав на акции в порядке наследования ни к обществу, ни к его реестродержателю не обращался. Акции все это время числятся в реестре владельцев ценных бумаг АО «Пиллар» за умершим Поломарь В.С.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика Поломарь Л.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Девятко А.В., Девятко В.В., Крайнов С.А., Поломарь М.В., в качестве представителя несовершеннолетней Поломарь М.В. привлечена Рапидова М.С.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 сентября 2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение, считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд неверно пришел к выводу о привлечении Поломарь М.В. в качестве соответчика, без согласия истца.

В письменных возражениях Поломарь С.В., представитель АО «Пиллар» Патрина А.В., Девятко В.В., Видякова О.В., Девятко А.В. просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рапидовой М.С. и АО «Пиллар» Иванисов М.Г. поддержал требования Рапидовой М.С., просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Участвующим в деле лицам направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского краевого суда (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебной коллегией были приняты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО ВТБ Регистратор просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Рапидовой М.С. и АО «Пиллар» Иванисов М.Г., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2014 года умер Поломарь В.С.

После смерти Поломаря В.С. нотариусом нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края было открыто наследственное дело (№ №), с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди: его супруга Рапидова М.С., дочь Поломарь М.В., дочь Поломарь С.В., дочь Видякова О.В., мать Поломарь Л.П.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07 июня 2017 года, определены доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Поломарь В.С. в виде: 20 % доли в уставном капитале ООО «Бофрост», 24 % доли в уставном капитале ООО «РостокПрим», 24 обыкновенных именных акций АО «Ростехснаб», номиналом 1000 руб., гос. регистрационный номер №; 42 обыкновенных именных акции (вып.1) акции АО «Восток-Холдинг», номиналом 1000 руб., гос. регистрационный номер №; 1058 обыкновенных именных акций (вып.1 доп.1) АО «Восток-Холдинг», номиналом 1000 руб., гос. регистрационный номер №; 24 обыкновенных именных акций АО «Пиллар», номиналом в 2500 руб. между наследниками Поломарь С.В., Рапидовой М.С., Поломарь М.В., Видяковой О.В., Поломарь Л.П., признав за каждым наследником право на 1/5 доли.

За Поломарь С.В., Рапидовой М.С., Поломарь М.В., Видяковой О.В., Поломарь Л.П. признано право собственности в порядке наследования на 4% доли в уставном капитале ООО «Бофрост», на 4,8 % доли в уставном капитале ООО «РостокПрим», каждому, а также право собственности по 1/5 доли каждому вправе собственности на 24 обыкновенных именных акций АО «Ростехснаб», номиналом 1000 руб., гос. регистрационный номер № 42 обыкновенных именных акции (вып.1) акции АО «Восток-Холдинг», номиналом 1000 руб., гос. регистрационный номер № 1058 обыкновенных именных акций (вып.1 доп.1) АО «Восток-Холдинг», номиналом 1000 руб., гос. регистрационный номер №; 24 обыкновенных именных акций АО «Пиллар», номиналом в 2500 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2017 года, решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07 июня 2017 года изменено, определены доли в уставном капитале ООО «Бофрост» Поломарь В.С. в размере 10 %, Рапидовой М.С. в размере 10%, доли Определены доли Поломарь С.В., Рапидовой М.С., Поломарь М.В., Видякиной О.В., Поломарь Л.П. в наследственном имуществе Поломарь В.С., состоящем из 10% доли в уставном капитале ООО «Бофрост» в размере 1/5 доли за каждым. Признано право собственности на долю в уставном капитале ООО «Бофрост» за Рапидовой М. С. в размере 12%, за Поломарь С.В. в размере 2%, за Поломарь М.В. в размере 2%, за Видякиной О.В. в размере 2%, за Поломарь Л.П. в размере 2%. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

По сведениями АО «ВТБ-регистратор» в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании АО «Пиллар», зарегистрированы Девятко А.В., имеющий во владении 28 обыкновенных акций, Девятко В.В., имеющий во владении 29 обыкновенных акций, Крайонов С.А., имеющий во владении 24 обыкновенные акции, Поломарь В.С., имеющий во владении 5 обыкновенных акций, Поломарь М.В., имеющая во владении 5 обыкновенных акций, Поломарь С.В. имеющая во владении 5 обыкновенных акций, Рапидова М.С., имеющая во владении 4 обыкновенных акции.

Поломарь Л.П. и Видякова О.В. право на 5 обыкновенных акций АО «Пиллар», числящихся за умершим Поломарь В.С., в реестре акционеров АО «Пиллар» не зарегистрировли.

В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступило заявление от Видяковой О.В., в котором она указывает об отсутствии какого либо интереса к 5 именным акциям, принадлежащим Поломарь В.С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст.ст. 128, 130, 143, 218, 225, 226, 236 ГК РФ, ст.ст. 2, 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отказе Поломарь Л.П. от права владения именными акциями АО «Пиллар», принадлежащими Поломарь В.С.

При этом суд пришел к выводу, что обращение Поломарь Л.П. к нотариусу за принятием наследства после смерти Поломарь В.С., а также получение свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельствует о заинтересованности Поломарь Л.П. в приобретении всего наследственного имущества после смерти Поломарь В.С., проживание Поломарь Л.П. за пределами Российской Федерации, по мнению суда, может вызывать трудности в оформлении прав на спорные акции; утверждение о смерти Поломарь Л.П. ничем объективно не подтверждено. Кроме того, смерть владельца акций не является основанием для признания их бесхозяйным, поскольку в силу закона, после смерти наследодателя, право собственности на акции переходит к его наследникам.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для признания акций бесхозяйными и признании на них право собственности за Рапидовой М.С.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1 ст.225 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой. Владелец - лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно ст.29 названного Закона право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю: 1) в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя; 2) в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - с даты внесения приходной записи по счету депо приобретателя (ч.1). Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с даты перехода прав на эту ценную бумагу (ч.2).

При этом в основании перехода прав на акции, как правило, лежит гражданско-правовая сделка, связывающая приобретателя акций и их предыдущего владельца, или иные установленные законом основания, в данном случае, переход права на акции после смерти Поломаря В.С. произошел в порядке наследования. Оформление перехода прав на ценные бумаги в порядке наследования производится на основании представленного наследником свидетельства о праве на наследство, не изменяет порядок возникновения на нее права собственности, с учетом положений п.4 ст.1152 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Поломарь С.В., Рапидовой М.С., Поломарь М.В., Видяковой О.В. и Поломарь Л.П. на праве собственности в порядке наследования принадлежит 1/5 доля на 24 обыкновенных именных акций АО «Пилар», номиналом в 2 500 рублей.

Главой 33 ГПК РФ регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ основанием для признания права собственности на движимое бесхозяйное имущество, является то обстоятельство, что собственник отказался от права на движимую вещь.

Из положений ч. 1 ст. 291 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

При этом требование закона (ст. 236 ГК РФ) связывает отказ собственника от имущества именно с его действиями (публичное заявление и иные действия), но не с бездействием.

Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Между тем, в материалы дела не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что собственники 5 обыкновенных именных акций АО «Пиллар» выразили отказ от права собственности на данную вещь.

Отсутствие же в реестре акционеров АО «Пиллар» сведений об акционерах Видяковой О.В. и Поломарь Л.П. не является основанием для признания спорных акций бесхозяйными.

Довод апелляционной жалобы о том, что наследуемое имущество (пять спорных акций АО «Пилар») является вымороченным, опровергаются материалами дела, так как после смерти наследодателя наследство было принято Поломарь Л.П. в установленном порядке посредством подачи заявлений нотариусу (наследственное дело №), решением суда за Поломарь Л.П. было признано право собственности в порядке наследования на 1/5 доли на 24 обыкновенных именных акций.

Тот факт, что Поломарь Л.П. не получено свидетельство о праве собственности на спорные акции и не совершены действия по регистрации права на них в реестре акционеров, не может явиться основанием для признания права собственности истца на имущество в порядке ст.ст. 225, 226 ГК РФ, ст.293 ГПК РФ, поскольку Поломарь Л.П. принял наследство после смерти Поломарь В.С. в соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, наступления смерти Поломарь Л.П., на что ссылалась Рапидова М.С. в обоснование заявленных требований, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд верно указал, что смерть владельца акций не является основанием для признания их бесхозяйным имуществом, поскольку в силу закона после смерти наследодателя право собственности на акции переходит к его наследникам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд по собственной инициативе, без согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Поломарь Л.П., что недопустимо в силу принципа диспозитивности гражданского процесса, не может быть принят во внимание, поскольку как видно из материалов дела, Поломарь Л.П. является собственником в порядке наследования спорных акций, ее права и интересы затрагиваются данным гражданским спором.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рапидовой М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи