Решение по делу № 22-817/2021 от 05.10.2021

Судья Крылло П.В.                                                                           № 22 -817 / 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь                                                                   28 октября 2020 года

Севастопольский городской суд в составе :

председательствующего Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Майко Ю.В.,

адвоката Демина П.И.,

осужденного Тихомирова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Симоненко Е.И.,

при секретаре Данилиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Симоненко Е.И. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 августа 2021 года, которым Тихомиров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый:

- осужден: по ст. 264 ч.3 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 03 года.

На Тихомирова А.А. возложены обязанности: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Тихомирова А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнения потерпевшего и представителя потерпевшего об изменении приговора и усилении наказания, мнение осужденного, защитника и прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Тихомиров А.А. признан судом виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление Тихомировым А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 час. в <адрес> на проезжей части <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Симоненко Е.И. не согласилась с приговором суда.

Считает приговор суда чрезмерно мягким, необоснованным и незаконным, нарушающим нормы материального и уголовно-процессуального права, подлежащим изменению.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, полагает, что судом при постановлении приговора допущены грубейшие нарушения действующего законодательства, не в полной мере учтена позиция потерпевшего, неверно проведен анализ фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих об отсутствии раскаяния у осужденного Тихомирова А.А., незаконном признании ряда смягчающих обстоятельств его наказание.

Далее, защитник, продолжая анализировать обстоятельства по уголовному делу, приводит свои доводы, отмечая, что Тихомиров А.А. не в полной мере осознавал общественную опасность, находясь за рулем автомобиля, в рассеянном и уставшем состоянии после 24-часовой непрерывной и бессонной рабочей смены, предвидел абстрактную возможность наступления общественно-опасных последствий, заснул за рулем, в результате чего выехал через двойную сплошную линию разметки и совершил столкновение с автомобилем под управлением Ваджиповой Г.М., вследствие чего она скончалась от полученных травм.

Тихомиров А.А. не раскаялся в содеянном, полагал, что эксплуатируя транспортное средство в критически утомленном состоянии, повлекшем его сон за рулем, являются лишь уважительной причиной совершения им ДТП, но никак не обстоятельством, послужившим причинению тяжкого вреда Ваджиповой Г.М. и как следствие ее смерти.

На соглашается с оценкой судом показаний Тихомирова А.А., данных его личности в части нахождения на его иждивении двоих детей от первого брака, добровольного перечисления 200 000 рублей в счет частичной компенсации морального вреда, наличия государственных наград, и также приводит тому свои доводы.

Учитывая изложенные обстоятельства по уголовному делу, защитник отмечает о чрезмерной мягкости назначенного Тихомирову А.А. наказания и просит изменить приговор, назначить Тихомирову А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что выводы суда о виновности Тихомирова А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Подсудимый Тихомиров А.А. вину признал полностью, заявил о раскаянии. Показал, что работает фельдшером и ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены ехал на своем автомобиле по <адрес>, не нарушая правил дорожного движения, в том числе скоростной режим. Как произошло ДТП не знает, не отрицает, что выехал на встречную полосу движения, возможно из-за переутомления, уснул, сильнее нажал на педаль. Исковые требования не оспаривает, добровольно перечислил сыну погибшей 200 000 рублей.

           Потерпевший Ваджипов Г.М., показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены (л.д.190-191 т.1), показал, что Ваджипова Г.М. была его матерью. Скончалась в больнице не приходя в сознание. Он понес расходы на ее похороны.

           Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.199-201 т.1) и Свидетель №2 (л.д.203-205 т.1), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании – свидетелей ДТП, усматривается, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился мужчина, сказал, что ехал после смены, что уснул во время управления автомобилем. За рулем автомобиля «<данные изъяты>» находилась женщина, которая не была пристегнута ремнем безопасности. Запаха спиртного от обоих водителей не было.

      Вина Тихомирова А.А. в совершении преступления усматривается из исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности на проезжей части <адрес> в районе <адрес> (л.д.17-30 т.1);

- протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <данные изъяты>, зафиксированы повреждения автомобиля, характерные для столкновения (л.д.46-48, 49-50 т.1);

- протокола осмотра компакт-диска с видеозаписью момента ДТП (л.д.27-29,173,176-177 т.1);

- протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста-видеотехника, в результате которого получены исходные данные для производства экспертизы (л.д.30 т.1);

- протокола осмотра предметов - карты памяти и содержащаяся на ней видеозапись непосредственно после ДТП (л.д.34-36, 138,141-142 т.1);

- протокола осмотра автомобиля «<данные изъяты>», в ходе которого обнаружены повреждения (л.д.40-42,43-45 т.1);

- письма главного врача и графика работы медицинского персонала ГБУЗС «ЦЭМПиМК», согласно которым фельдшером выездной бригады Тихомировым А.А. в течении дежурной смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 24 часов обслужено 14 выездов (л.д.2 т.2, 11 т.2);

- заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при исследовании трупа Ваджиповой Г.М. (л.д.71-76 т.1) обнаружены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: головы, грудной клетки, органов брюшной полости, конечностей, которые могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета, которые могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, о выступающие части салона автомобиля, являются опасными для жизни в момент причинения и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Между данными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. (л.д.71-76 т.1):

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рулевое управление, ходовая часть и тормозная система на момент ДТП находились в действующем состоянии, неисправностей рулевого управление не обнаружено (л.д.152-154 т.1);

- заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому средняя скорость автомобиля <данные изъяты> на участке дороги от конуса № до конуса № составляет 93,91 км/час; средняя скорость движения автомобиля <данные изъяты> на участке дороги № до конуса № составляет 70,95 км/час; водитель Ваджипова Г.М. не располагала технической возможностью предотвратить происшествие ( л.д.163-173 т.1) и др.

Анализ приведенных доказательств, которым суд дал соответствующую оценку, свидетельствует о правильной квалификации действий Тихомирова А.А. по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд оценил показания Тихомирова А.А., признавшего свою вину в совершенном преступлении, и правильно пришел к выводу, что они подтверждаются также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, согласуются между собой.

При назначении наказания суд учел обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные личности Тихомирова А.А., положительные характеристики, наличие наград, семейное положение, состояние здоровья родных и близких, признание вины, раскаяние, частичное возмещение морального вреда, а также несоблюдение водителем Ваджиповой Г.М. перед ДТП правил дорожного движения РФ (ст.2.12, ч.1 п.10.1), движение с превышением допустимой скорости и не была пристегнута ремнями безопасности, учел условия его жизни и семьи.

Обоснованно суд признал в действиях Тихомирова А.А. наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, принесение извинения, наличие детей, участие в благотворительных акциях для детей, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая степень общественной опасности, данные личности подсудимого, суд обосновал свои выводы об отсутствии оснований применения при назначении наказания Тихомирову А.А. положений ст. 15 ч.6, ст.64 УК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.303,307-309 УПК РФ, в частности, выводы суда об обстоятельствах совершения преступлений основаны на доказательствах, раскрыто содержание протоколов следственных действий, экспертиз, мотивированы выводы о квалификации действий подсудимого.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о мягкости назначенного подсудимому наказания, без учета обстоятельств по делу и наступивших последствий, об отказе подсудимого возместить причиненный ущерб и моральный вред, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 августа 2021 года в отношении Тихомирова А.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: