Решение по делу № 33-1084/2024 (33-24264/2023;) от 08.12.2023

Категория дела 2.211

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                           Дело № 33-1084/2024 (№ 2-935/2023)

                                     УИД 03RS0028-01-2023-001005-02

28 февраля 2024 г.                                                                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

          Председательствующего Галлямова М.З.,

          судей Комягиной Г.С., Сыртлановой О.В.,

          при секретаре Тукаевой Э.А.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тагировой З. Ф. на решение Белокатайского межрайонного суда Республика Башкортостан от 18 сентября 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Тагировой З. Ф., действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей Тагирова И. И., Тагировой Н. И., Тагирова Б. И., Тагировой Н. И., Тагировой А. И., Тагировой Э. И., к Романенкову В.А.,                     Левковец А.А., Абиеву Б. Бахлул оглы, Кравченко С.Н., Константинову Р.С. о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Тагирова З.Ф. обратилась в суд в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей к Романенко В.А., Левковец А.А., Абиеву Б.Б., Кравченко С.Н. о возмещении морального вреда в размере 7 000 000 руб., указав, что 26.11.2022 около 21:00 часов Романенков В.А., управляя автопоездом в составе грузового седельного тягача №..., в условиях вечернего времени суток, дорожного полотна в виде асфальта, покрытого снежным накатом, без дефектов, двигался в районе адрес по 1597 км автодороги М5 «Москва-Челябинск» в направлении Челябинска совершил столкновение с остановившимся впереди него в заторе автомобилем №... под управлением водителя Тагирова И.С., который от данного столкновения проехав вперед в неуправляемом состоянии, совершил столкновение с остановившимися впереди него в заторе другим транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия Тагирову И.С. были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью. Тагиров И.С. скончался 27.11.2022 в ГБУЗ «Районная больница г. Аша». Приговором Ашинского районного суда Челябинской области от 16.05.2023 Романенков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате данного преступления умер муж и отец истцов. Поскольку в момент ДТП виновник ДТП Романенков В.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Левковец А.А. в качестве водителя, по заданию и в интересах которого осуществлял перевозку груза Романенков В.А., то в данном случае в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, работодатель в лице                          ИП Левковец А.А. также обязан возместить моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Грузовой седельный тягач №... принадлежит Абиеву Б.Б. Полуприцеп №... принадлежит Кравченко С.Н. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению морального вреда возлагается и на собственников источников повышенной опасности.

В ходе рассмотрения дела привлечен к участию в деле в качестве соответчика Константинов Р. С..

Решением Белокатайского межрайонного суда Республика Башкортостан от 18 сентября 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Тагировой З. Ф. и несовершеннолетних детей удовлетворить частично.

Взыскать с Романенкова В. А., дата г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации №... №...) в пользу Тагировой З. Ф. (паспорт гражданина Российской Федерации №...) и её несовершеннолетних детей: Тагирова И. И., дата г.р., (свидетельство о рождении №...), Тагировой Н. И., дата г.р. (свидетельство о рождении №...), Тагирова Б. И., дата г.р. (свидетельство о рождении №...), Тагировой Н. И., дата г.р. (свидетельство о рождении №... Тагировой А. И., дата г.р. (свидетельство о рождении №...), Тагировой Э. И., дата г.р. (свидетельство о рождении №...) компенсацию морального вреда 2 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Романенкова В. А. в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан государственную пошлину 300 руб.».

В апелляционной жалобе Тагирова указывает, что собственником транспортного средства и прицепа является не Легвковец, договор аренды ТС является ничтожным и фиктивным, полагает, что владельцы автопоезда должны нести ответственность солидарно. Суд необоснованно значительно снизил размер компенсации морального вреда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьей 1064 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от                           25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 16 мая 2023 года по уголовному делу № 1-106/2023 Романенков В. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортом на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

         Указанным приговором установлено, что Романенков В.А., находясь на территории адрес, 26 ноября 2022 года около 21 часов 00 минут, управляя технически исправным другим механическим транспортным средством - автопоездом в составе грузового седельного тягача №..., в условиях вечернего времени суток, дорожного полотна в виде асфальта, покрытого снежным накатом, без дефектов, двигался в районе адрес по 1597 километру автодороге М5 «Москва-Челябинск» в направлении адрес, где действуя с преступной неосторожностью, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», не учел при движении дорожные и метеорологические условия, в частности, повышенную скользкость дорожного покрытия, обусловленную наличием снежного наката, не выбрал безопасную скорость для движения управляемого им автомобиля, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременно мер к снижению скорости для обеспечения дальнейшей безопасности при движении, в результате чего, обнаружив на вышеуказанной автодороге затор из остановившихся на полосе его движения транспортных средств, который он должен был и мог своевременно обнаружить, действуя в нарушение                    п. 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил столкновение с остановившимся впереди него в заторе на 1597 километре автодороги М5 «Москва-Челябинск» на полосе движения в направлении адрес, легковым автомобилем №... под управлением водителя Тагирова И. С., дата года рождения, который от данного столкновения проехав вперед в неуправляемом состоянии, совершил столкновение с остановившимся впереди него в заторе на 1597 километре автодороги                                                    М5 «Москва-Челябинск», на полосе движения в направлении адрес, полуприцепом №... входившим в состав другого механического транспортного средства - автопоезда в составе грузового седельного тягача №... и вышеуказанного полуприцепа под управлением Кунгурцева B.C.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения водителем Романенковым В.А. указанного выше положения Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю легкового автомобиля LADA №... Тагирову И.С., дата года рождения, в соответствии с заключением эксперта №... от 20.03.2023 года, были причинены: открытая тупая травма головы, осложненная травматическим отеком головного мозга с развитием комы III степени, с острыми расстройствами кровообращения на территории внутренних органов, и включившая в себя множественные ушибленные раны и ссадины на лице в окружности правого и левого глаза, верхней губы, рта, области кончика и крыльев носа, подбородочной области; два кровоподтека на лице в области правого и левого глаза, кровоизлияния под слизистые оболочки правого и левого глаза; кровоизлияния в правую и левую височные мышцы; многофрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого отдела, свода и основания черепа, на фоне обширного кровоизлияния в мягкие ткани правой половины лица с формированием гематомы объемом 20 мл в правой щечной области; субдуральное кровоизлияние (под твердой мозговой оболочкой) и кровоизлияния в толщу твердой мозговой оболочки в проекции линий переломов свода и основания черепа; субархноидальные очаговые кровоизлияния в затылочных долях правого и левого полушарий, в проекции височной доли правого полушария головного мозга, в проекции червя и правого полушария мозжечка; разрыв мягкой мозговой оболочки в проекции полюса височной и по базальной поверхности лобной долей правого полушария мозга; ушиб лобной и височной долей правого полушария головного мозга в виде внутримозговых кровоизлияний с деструкцией вещества мозга, которые содержат в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку развития угрожающего жизни состояния, от которых Тагиров Р.Х. дата скончался в ГБУЗ «Районная больница                   адрес». Между обозначенным комплексом механических повреждений в области головы и наступлением смерти Тагирова Р.Х. усматривается прямая причинно-следственная связь.

Погибший Тагиров И.С. является мужем истца Тагировой З.Ф., отцом несовершеннолетних Тагирова И.И., Тагировой Н.И., Тагирова Б.И., Тагировой Н.И., Тагировой А.И., Тагировой Э.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении.

Согласно справке Администрации сельского поселения Абзаевский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года №... Тагирова З.Ф. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: Республики Башкортостан, адрес, адрес, адрес, имеет следующий состав семьи: Тагиров Б. И., дата г.р., Тагирова Н. И., дата г.р., Тагирова А. И., дата г.р., Тагирова Э. И., дата г.р., Тагирова Н. И., дата г.р., Тагиров И. И., дата г.р.

Левковец А.А. является собственником грузового автомобиля №..., идентификационный номер №..., регистрационный знак №... на основании договора купли-продажи грузового автомобиля от 24 октября 2022 года, заключенного с Абиевым Б.Б., а также полуприцепа №..., регистрационный знак №... на основании договора      купли-продажи автомобиля от 24 октября 2022 года, заключенного с Кравченко С.Н.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с Романенкова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что он являлся владельцем источника повышенной опасности - грузового автомобиля №..., регистрационный знак №..., с полуприцепом №..., регистрационный знак №..., на основании договора аренды транспортного средства с прицепом от 1 ноября 2022 года, Доказательств того, что Романенков В.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Левковец А.А., в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального и материального права, без установления всех юридически значимых обстоятельств.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для освобождения от доказывания предусмотрены статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.

В подтверждение того, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 26 ноября 2022 года владельцем источника повышенной опасности, являлся Романенков В.А. соответчиком Левковец А.А. в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства с прицепом от 1 ноября 2022 года, согласно которому Левковец А.А. (арендодатель) предоставляет Романенкову В.А. (арендатору) во временное пользование и владение грузовой автомобиль №..., за плату, оговоренную в настоящем договоре.

          Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор обязуется оплатить оговоренную настоящим соглашением сумму в размере 70 000 рублей ежемесячно.

          В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды договор заключается на срок с 1 ноября 2022 г. И действует по 1 февраля 2022 года.

Согласно пункту 5.3. договора аренды в случае, если в результате эксплуатации арендатором транспортного средства причинен вред жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, то арендатор обязуется возместить в полном объеме причиненный им вред.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребованы копии протоколов допроса Романенков В.А. из уголовного дела № 1-106/2023.

Как следует из протокола допроса подозреваемого Романенков В.А. от                                3 апреля 2023 года, 24 ноября 2022 года он и его напарник Кунгурцев В.С., который также работает у ИП Левковец водителем на двух автомобилях грузовой тягач №..., и напарник Кунгурцев В.С. на автомобиле грузовой тягач №..., совершали выезд по маршруту           Волгоград-Копейск, предварительно загрузившись в адрес на                     ОА «Волжский трубный завод» грузом, а именно: трубы бесшовные «литейные». 26 ноября 2022 года на участке в районе 1597 км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие.

Аналогичные показания даны Романенковым В.А. 15 апреля 2023 года при допросе его в качестве обвиняемого.

Согласно полису страхования ОСАГО № ХХХ №... собственником и страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства №... идентификационный номер №... является Левковец А.А. Лицом, допущенным к управлению транспортного средства, указан Романенков В.А., период страхования с 1 ноября 2022 года по 31 октября 2023 года.

Как следует из письменных пояснений Романенкова В.А. от                              30 января 2024 года, данных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, он состоял в устных трудовых отношениях с Левковец А.А., который платил 15% от того, что зарабатывает машина. Платил наличными, иногда переводом на карту. Договор аренды подписал после аварии, число и месяц не помнит.

Согласно заявке-договору от 22 ноября 2022 года на перевозку груза по маршруту: Волжский-Челябинск, подписанному между ООО «Эталон-Деталь» (заказчик) и ООО «ЮР-ГИД» (перевозчик), заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по исполнению услуг перевозки груза заказчика на условиях данной заявки-договора: перевозчик                           ООО «ЮР-ГИД», маршрут следования: адрес, грузополучатель ООО «Волжский Трубный Завод», перевозимый груз – трубы 20 тн (+/- 200-300 кг), диаметр трубы 206, упаковка: пачки, загрузка – верхняя, выгрузка – боковая/верхняя грузополучатель ООО «Эталон-Деталь», марка и номер автомобиля Вольво №.... Ф.И.О. водителя -                Романенков В.А., оплата 110 000 рублей, безналичный расчет по сканам бухгалтерских документов в течение 2-3 б/д, водитель оставляет на выгрузке весь пакет документов и получает расписку в получении груза.

В универсальном передаточном акте от 28 ноября 2022 года, подписанном между ООО «ЮР-ГИД» и ООО «Эталон-Деталь», приняты и выставлены к оплате товарно-экспедиционные услуги по маршруту:                       адрес, погрузка дата, водитель                   Романенков В.А., стоимость услуг 110 000 рублей.

В ответ запрос судебной коллегии ООО «Волжский Трубный Завод» представил копию договора поставки № №... от дата, заключенного между ООО «Волжский Трубный Завод» (поставщик) и ОАО «Трубная Металлургическая Компания (Покупатель), согласно которому поставщик обязуется принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно спецификации №... от 18 октября 2022 года к договору поставки № №... от 10 февраля 2015 года к поставке определены трубы горячедеформированные общего назначения в количестве 1040 штук на сумму 154 028 160 рублей. ООО «Эталон-Деталь» выдана доверенность №... от 11 января 2022 г. на получение труб горячедеформированных 20 тонн.

Как следует из договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № №... от 22 ноября 2022 года, заключенного между ООО «Юр-Гид» (заказчик) и ИП Левковец А.А., производится перевозка по маршруту Волжский-Копейск труб в пачках 21 тонна, диаметр 206, дата погрузки 23-дата, дата выгрузки дата, порядок оплаты 78 000 рублей безналичный расчет без НДС по сканам и квитку в течение 2-3 бд, водитель Кунгурцев В.С., автомобиль №....

Согласно договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № №... от дата, заключенному между ООО «Плеяды Восток» (заказчик) и ИП Левковец А.А., производится перевозка по маршруту Волжский-Копейск труб в пачках 21 тонна, диаметр 206, дата погрузки 23-дата, дата выгрузки дата, порядок оплаты 78 000 рублей безналичный расчет без НДС по сканам и квитку в течение 5-7 бд, водитель Невзоров А.А., автомобиль МАН, К214МС45 с полуприцепом NARKO АН279845.

Как следует из договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № №... от дата, заключенного между ООО «Плеяды Восток» (заказчик) и ИП Левковец А.А., производится перевозка по маршруту Волжский-Копейск труб в пачках 21 тонна, диаметр 206, дата погрузки 23-дата, дата выгрузки дата, порядок оплаты 78 000 рублей безналичный расчет без НДС по сканам и квитку в течение 5-7 бд, водитель Романенков В.А., автомобиль Вольво, Н350ЕТ89, с полуприцеп Ван Хул, АК902945.

В товарно-транспортной накладной от 24 ноября 2022 г. на автомобиль Вольво водителем, приявшим товар к перевозке, указан Романенков В.А.

Согласно выписке из ЕГРИП от 7 февраля 2024 года Левковец А.А. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 6 мая 2019 года по 27 октября 2023 года, виды деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозке.

Согласно представленному договору-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № №... от 22 ноября 2022 года, заключенному между ООО «Альтернатива И» (заказчик) и                                      ИП Левковец А.А., производится перевозка по маршруту Волжский-Копейск труб в пачках 21 тонна, диаметр 206, дата погрузки 23-дата, дата выгрузки дата, порядок оплаты 78 000 рублей безналичный расчет без НДС по сканам и квитку в течение 5-7 бд, водитель Романенков В.А., автомобиль №....

Представлено платежное поручение от 29 ноября 2022 года №... об оплате ООО «Эталон-Деталь» в пользу ООО «Юр-Гид» по счетам                   №№... от 29 ноября 2022 года за транспортные услуги по маршруту Барнаул-Копейск в сумме 746 000 рублей.

Согласно платежному поручению №... от 5 декабря 2022 года                 ООО «Юр-Гид» оплатило ООО «Альтернатива И» транспортные услуги по счету 368 от 5 декабря 2022 года в сумме 137 000 рублей.

Согласно выписке по счёту ИП Левковец А.А. в ПАО «Сбербанк»                 №... ООО «Альтернатива И» 8 декабря 2022 года оплатило ИП Левковец А.А. по счету №... от 28 ноября 2022 года за транспортные услуги по маршруту №..., водитель Романенков В. А..

6 и 8 декабря 2022 года в пользу ИП Левковец А.А. произведены также две оплаты транспортных услуг по маршруту Волжский-Копейск на сумму 78 000 рублей и 39 000 рублей.

          По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании. Лицо признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, не находит оснований для вывода о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия Романенков В.А. являлся законным владельцем транспортного средства.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что Романенков В.А. при управлении транспортным средством на момент совершения ДТП 26 ноября 2022 года, в результате которого погиб                Тагиров И.С., действовал по заданию, в интересах и под контролем                          ИП Левковец А.А., который осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг перевозки. Таким образом, владельцем повышенной опасности на момент ДТП являлся собственник транспортного средства ИП Левковец А.А., который в силу положений статьей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Представленная в материалы дела копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 года по делу №... не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку Тагирова З.Ф. и ее несовершеннолетние дети участия при рассмотрении гражданского дела №... не принимали.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что предметом рассмотрения гражданского дела №... являлось возмещение ущерба в результате ДТП от 20 сентября 2022 года, произошедшего с участием другого транспортного средства - автомобилем №..., принадлежащего на праве собственности Левковец А.А. и под управлением Романенкова В.А. Договор аренды транспортного средства датирован 1 сентября 2022 года, т.е. первым днём месяца, в котором произошло ДТП. Отсутствие оплаты по договору аренды мотивировано Левковец А.А. тем, что на дату ДТП не истёк первый месяц аренды транспортного средства.

          В настоящем деле представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства с прицепом датирован 1 ноября 2022 года, т.е. также первым днём месяца, в котором произошло ДТП – 26 ноября 2022 года.

          Таким образом, из указанных письменных доказательств следует, что Романенков В.А. участвовал в двух ДТП, имевших место 20 сентября 2022 года и 26 ноября 2022 года, при управлении разными транспортными средствами, принадлежащими одному лицу - Левковец А.А. При этом, на момент совершения первого ДТП вступившим в законную силу судебным постановлением Романенков В.А. был признан законным владельцем транспортного средства, переданного ему на основании договора аренды от        1 сентября 2022 года, оплата по которому не производилась ввиду того, ДТП произошло до истечения первого месяца аренды транспортного средства. Аналогичные доводы о неисполнении договора аренды от 1 ноября 2022 года приведены представителем Левковец А.А. при рассмотрении апелляционной жалобы Тагировой З.Ф. по настоящему делу.

Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия Романенковым В.А. не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

          В силу положений пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Оценив перечисленные выше доказательства, судебная коллегия считает, что договор аренды транспортного средства с прицепом от                               1 ноября 2022 года, является мнимой сделкой, поскольку материалами дела подтверждено, что Левковец А.А. сохранил контроль, право пользования и владения над транспортным средством, которое во владение                           Романенкова В.А. фактически не передавалось. Романенков В.А. при управлении транспортным средством выполнял задание ИП Левковец А.А., который в качестве индивидуального предпринимателя оказывал платные услуги по перевозке и получил оплату за них. Договор аренды фактически сторонами не исполнялся, был заключен во избежание возможности предъявления требований к Левковец А.А. о возмещении ущерба в связи с произошедшим ДТП.

Согласно пунктам 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

        Согласно пункту 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В число таких обстоятельств входят и так называемые бесспорные факты, среди которых факт наличия негативных переживаний, нравственных страданий, испытываемых любым человеком в связи с причинением вреда жизни и здоровью, физической болью ему самому и его близкому.

При возмещении морального вреда членам семьи погибшего подлежат применению общие правила компенсации морального вреда, и доказыванию подлежит факт причинения нравственных и физических страданий, который носит исключительно индивидуальный характер.

В обоснование размера компенсации морального вреда истцом указано, что в результате данного преступления умер ее муж и отец шестерых несовершеннолетних детей, им причинены физические и нравственные страдания. Они потеряли самого дорогого и близкого им человека, любимого мужа, прекрасного и любимого отца. Истцы очень трудно перенесли смерть любимого человека, очень сильно переживали из-за его потери и не могут смириться с уходом его из жизни. Фактически их несовершеннолетние дети - Тагиров И. И., дата г.р., Тагирова Н. И., дата г.р., Тагиров Б. И., дата г.р., Тагирова Н. И., дата г.р., Тагирова А. И., дата.р., Тагирова Э. И., дата г.р., остались без отца в столь юном возрасте, который фактически содержал семью, являлся кормильцем. Кроме того, в момент его гибели Тагирова З.Ф. была беременна младшей дочерью и также очень переживала за здоровье неродившегося ребенка в связи с переносимыми стрессами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что гибель близкого человека является невосполнимой утратой, погибший Тагиров И.С является мужем Тагировой З.Ф. и отцом несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о заключении брака от дата, свидетельствами о рождении от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, семья погибшего Тагирова И.С. является многодетной, они испытали, испытывают и неизбежно будут испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного им человека – мужа и отца детей, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда за счет ответчика Левковец А.А. в пользу истцов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства, характеризующие тесные семейные отношения истцов с погибшим, сложившиеся при жизни, характер их психологических связей, свидетельствующих о наличии семейных отношений, соответствующих сложившимся в обществе морально-нравственным ценностям и взглядам относительно семейных взаимоотношений, систематический характер общения, постоянное совместное проживание, степень нравственных страданий истцов.

Кроме того, суд учитывает, причинение телесных повреждений, повлекших его смерть Тагирова И.С., источником повышенной опасности по неосторожности другим лицом – водителем Романенковым В.А., привлечение Левковец А.А. к ответственности с силу закона в отсутствие его вины.

Также судом учитывается возраст, материальное положение                    Левковец А.А., что подтверждается выпиской по счету, наличием в собственности нескольких грузовых транспортных средств, несение ответчиком обязанности по возмещению причиненного истцам морального вреда вне зависимости от вины, поскольку вред причинен источником повышенной опасности, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Левковец А.А. компенсации морального вреда в пользу Тагировой З. Ф. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, в пользу Тагирова И. И., дата г.р., в лице законного представителя Тагировой З. Ф. компенсацию морального вреда 500 000 рублей, в пользу Тагировой Н. И., дата г.р. в лице законного представителя Тагировой З. Ф. компенсацию морального вреда 500 000 рублей, в пользу Тагирова Б. И., дата г.р. в лице законного представителя Тагировой З. Ф. компенсацию морального вреда 500 000 рублей. Взыскать с Левковца А. А. в пользу Тагировой Н. И., дата г.р. в лице законного представителя Тагировой З. Ф. компенсацию морального вреда 500 000 рублей. Взыскать с Левковца А. А. в пользу Тагировой А. И., дата г.р. в лице законного представителя Тагировой З. Ф. компенсацию морального вреда 500 000 рублей. Взыскать с Левковца А. А. в пользу Тагировой Э. И., дата г.р. в лице законного представителя Тагировой З. Ф. компенсацию морального вреда 200 000 рублей. Взыскание компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с Романенкова В. А. и отказа в удовлетворении исковых требований к Левковцу А. А. подлежит отмене. В отмененной части следует принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований к Романенкову В.А. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Взыскать с Левковец А.А. в пользу истцов компенсацию морального вреда в указанном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для солидарного взыскания компенсации морального вреда с остальных ответчиков не имелось, поскольку Абиев Б.Б., Кравченко С.Н., Константинов Р.С., Романенков В.А. владельцами транспортных средств на момент ДТП не являлись.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда адрес от дата отменить в части взыскания компенсации морального вреда с Романенкова В. А. и отказа в удовлетворении исковых требований к Левковцу А. А.. В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Левковца А. А. (паспорт №...) в пользу Тагировой З. Ф. (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с Левковца А. А. в пользу Тагирова И. И., дата г.р., (свидетельство о рождении №...) в лице законного представителя Тагировой З. Ф. компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с Левковца А. А. в пользу Тагировой Н. И., дата г.р. (свидетельство о рождении №...) в лице законного представителя Тагировой З. Ф. компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с Левковца А. А. в пользу Тагирова Б. И., дата г.р. (свидетельство о рождении №...) в лице законного представителя Тагировой З. Ф. компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с Левковца А. А. в пользу Тагировой Н. И., дата г.р. (свидетельство о рождении №...) в лице законного представителя Тагировой З. Ф. компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с Левковца А. А. в пользу Тагировой А. И., дата г.р. (свидетельство о рождении                             №...) в лице законного представителя Тагировой З. Ф. компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с Левковца А. А. в пользу Тагировой Э. И., дата г.р. (свидетельство о рождении №...) в лице законного представителя Тагировой З. Ф. компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тагировой З. Ф., действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей Тагирова И. И., Тагировой Н. И., Тагирова Б. И., Тагировой Н. И., Тагировой А. И., Тагировой Э. И., к Романенкову В.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Белокатайского межрайонного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Тагировой З. Ф., действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей Тагирова И. И., Тагировой Н. И., Тагирова Б. И., Тагировой Н. И., Тагировой А. И., Тагировой Э. И., – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме составлено 1 марта 2024 г.