Решение по делу № 33-2430/2023 от 06.02.2023

Судья: Буянова Н.А. дело № 2-402/2022

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-2430/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Жегалова Е.А., Хабаровой Т.А.

с участием прокурора Нуреева Р.И.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горшкова В.Н. – Арбековой М.В. и по апелляционному представлению прокуратуры Доволенского района Новосибирской области на решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 04 августа 2022 года по иску администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области к Савченко Наталье Владимировне, Савченко Ирине Витальевне, Горшкову Владимиру Николаевичу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность граждан.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения представителя Горшкова В.Н. – Арбековой М.В., заключение прокурора Нуреева Р.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области обратилась в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Савченко Н.В., Савченко И.В., Горшкову В.Н. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность граждан.

В обоснование указала, в муниципальной собственности Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области находилась квартира, расположенная в двухэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Указанной квартире на основании п. 1.2 постановления администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области от 25 марта 2021 года № 71 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Доволенского сельсовета» был присвоен статус «служебное жилье».

Служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде предоставляются на срок осуществления трудовых отношений и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Указанная квартира по ходатайству Главы Доволенского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении служебного жилого помещения генеральному директору АО «Доволенский лесхоз» Горшкову В.Н.» была предоставлена Горшкову В.Н.

Администрацией Доволенского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ с Горшковым В.Н. заключен договор найма служебного жилья №.

Подп. 7 п. 6 раздела 2 указанного договора было предусмотрено, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Положением «О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Доволенского сельсовета, утвержденного решением 11-ой сессии Совета депутатов Доволенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в новой редакции в соответствии с решением 36 сессии Совета депутатов Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных решением 39-ой сессии Совета депутатов Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, приватизация жилых помещений, предоставленных по договорам найма служебного жилого помещения допускается с согласия собственника жилых помещений - Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области в лице администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области.

Воспользовавшись указанным правом, Горшков В.Н. подал заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Доволенского сельсовета о рассмотрении вопроса о приватизации квартиры, предоставленной ему по договору найма служебного жилья.

Рассмотрев указанное заявление, администрацией Доволенского сельсовета принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении жилой квартиры из состава специализированного жилищного фонда Доволенского сельсовета и снятии с нее статуса «Служебное жилье».

На основании п. 4 указанного постановления и личного заявления Горшкова В.Н., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Доволенского сельсовета и Горшковым В.Н. был заключен договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному заявлению Горшкова В.Н. в составе членов семьи в договоре были указаны Савченко Н.В. (дочь) и Савченко И.В. (внучка).

Впоследствии установлено, что право бесплатной приватизации жилья Горшковым В.Н. утрачено, однако, право бесплатной приватизации жилья не утрачено Савченко Н.В. и Савченко И.В.

Между администрацией Доволенского сельсовета и Савченко Н.В., Савченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (запись о регистрации общей долевой собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

После подачи документов для проведения регистрации администрацией Доволенского сельсовета выявлено несоответствие при предоставлении служебного жилого помещения генеральному директору АО «Доволенский лесхоз» Горшкову В.Н. в части соотнесения категорий работников, которым могут предоставляться служебные жилые помещения, находящиеся в составе специализированного жилищного фонда Доволенского сельсовета.

Администрация сельсовета ошибочно отнесла генерального директора АО «Доволенский лесхоз» Горшкова В.Н. к категории работников, указанных, при этом было ошибочно предположено, что администрация Доволенского района может являться учредителем (работодателем) Горшкова В.Н.

В связи с выявленными нарушениями администрацией Доволенского сельсовета были приняты:

- постановление от 18 февраля 2022 года «Об отмене Постановления № 75 от 25 марта 2021 года «О предоставлении служебного жилого помещения генеральному директору АО «Доволенский лесхоз» Горшкову В.Н. №» и

- постановление от 06 апреля 2022 года № 66 «Об отмене Постановления от 20 января 2022 года № 7 «Об исключении жилой квартиры из состава специализированного жилищного фонда сельсовета и снятии с нее статуса «служебное жилье».

В целях устранения допущенного нарушения при предоставлении служебной квартиры Горшкову В.Н., а в последующем отчуждения данной квартиры в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, просит:

- признать недействительным с момента его заключения договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и Горшковым Владимиром Николаевичем;

- признать недействительным с момента его заключения договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и Савченко Натальей Владимировной, Савченко Ириной Витальевной;

- применить последствия недействительности сделки в отношении договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и Савченко Натальей Владимировной, Савченко Ириной Витальевной, признать отсутствующим право собственности, возникшее на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ: у Савченко Натальи Владимировны и Савченко Ирины Витальевны; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права общей долевой собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить жилое помещение по адресу: <адрес> собственность Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области.

Решением Доволенского районного суда Новосибирской области от 04 августа 2022 года исковые требования администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области к Савченко Наталье Владимировне, Савченко Ирине Витальевне, Горшкову Владимиру Николаевичу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность граждан, удовлетворены.

Признан недействительным с момента его заключения договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и Горшковым Владимиром Николаевичем.

Признан недействительным с момента его заключения договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и Савченко Натальей Владимировной, Савченко Ириной Витальевной.

Применены последствия недействительности сделки в отношении договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и Савченко Натальей Владимировной, Савченко Ириной Витальевной, признано отсутствующим право собственности, возникшее на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ: у Савченко Натальи Владимировны и Савченко Ирины Витальевны; аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права общей долевой собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ; возвращено жилое помещение по адресу: <адрес> собственность Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области.

С решением суда не согласен Горшков В.Н.

В апелляционной жалобе его представитель – Арбекова М.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Доволенского сельсовета и Горшковым В.Н. был заключен договор социального найма спорной квартиры. Совместно с Горшковым В.Н. вселились члены его семьи: Савченко Н.В. и Савченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность Савченко Н.В. и Савченко И.В.

Оснований для признания договора социального найма недействительным не имелось. Ответчики недостоверных сведений при заключении договора не представляли, действовали добросовестно.

Полагают, что риски, связанные с отсутствием оснований предоставления социальной помощи гражданам, должны быть возложены на орган, предоставляющий такую социальную помощь.

Судом не учтены и не оценены отзывы ответчиков на исковое заявление, а также не истребованы документы, которые Горшков В.Н. предоставил для заключения договора служебного найма и договора социального найма жилья, хотя представитель ответчиков неоднократно заявлял о необходимости истребовать эти доказательства.

Поэтому полагает, что суд ненадлежащим образом исследовал доказательства, не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

От главы Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области поступили возражения на апелляционную жалобу.

Определением Доволенского районного суда от прокурору Доволенского района отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного представления по делу.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено и прокурору Доволенского района восстановлен срок для обращения с апелляционным представлением на решение суда.

Прокурор Доволенского района Новосибирской области обратился с апелляционным представлением, просит решение суда отменить и вынести новое.

В обоснование указывает, что договор найма служебного жилья не являлся предметом спора.

Суд не дал оценки показаниям Горшкова В.Н. о наличии причинно-следственной связи между предоставлением жилья на условиях служебного найма и последующим предоставлением по договору социального найма в связи с обращением с заявлением о приватизации.

Постановлением главы администрации Доволенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира исключена из состава специализированого жилищного фонда, с нее снят статус «служебное жилье». Подписание договора социального найма происходило во исполнение этого постановления главы администрации.

Суд признал договор приватизации недействительным в связи с тем, что Савченко Н.В. и Савченко И.В. не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в то время как это обстоятельство не имело правового значения.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор Доволенского района ссылается на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть за-конным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума о судебном решении), судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вышеуказанным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Из выписи из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальной собственности Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области находилась жилая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

    Указанной квартире на основании п. 1.2 постановления администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Доволенского сельсовета» был присвоен статус «служебное жилье», квартира включена в состав специализированного жилищного фонда.

На имя главы администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области от Горшкова В.Н. поступило письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить для проживания служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении служебного жилого помещения генеральному директору АО «Доволенский лесхоз» Горшкову В.Н.» Горшкову В.Н. предоставлена квартира по договору найма служебного жилья, расположенная по адресу: <адрес>, состав семьи 2 человека.

    Администрацией Доволенского сельсовета в день подачи заявления, ДД.ММ.ГГГГ с Горшковым В.Н. был заключен договор найма служебного жилья №.

ДД.ММ.ГГГГ Горшков В.Н. подал заявление вх. № в администрацию Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области о рассмотрении вопроса о приватизации квартиры, предоставленной ему по договору найма служебного жилья.

Администрацией Доволенского сельсовета было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении жилой квартиры из состава специализированного жилищного фонда Доволенского сельсовета и снятии с нее статуса «Служебное жилье».

    На основании п. 4 указанного постановления и личного заявления Горшкова В.Н., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Доволенского сельсовета и Горшковым В.Н. был заключен договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному заявлению Горшкова В.Н. в составе членов семьи в договоре были указаны Савченко Н.В. (дочь) и Савченко И.В. (внучка).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Доволенского сельсовета и Савченко Н.В., Савченко И.В. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, запись о регистрации общей долевой собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и применяя последствия недействительности двух сделок – договора социального найма на спорную квартиру и договора приватизации, вернул <адрес> собственность администрацией Доволенского сельсовета.

Мотивируя решение в части признания вышеуказанных сделок со спорной квартирой недействительными, суд сослался на необоснованное выбытие из муниципальной собственности в собственность Савченко Н.В. и Савченко И.В. спорного жилого помещения, предназначавшегося для обеспечения задач местного самоуправления.

Как указал суд, снятие с <адрес> статуса «служебное жилье» произошло в связи с поступлением от Горшкова В.Н. заявления о предоставлении указанного жилого помещения в собственность, в порядке приватизации.

При этом учтено судом, что Горшков В.Н. свое право на приватизацию квартиры использовал ранее, а Савченко Н.В. и Савченко И.В. - самостоятельного права на приватизацию данного спорного жилого помещения не имели, в качестве нуждающихся в жилых помещениях на учете не состояли и не относились к категории лиц, которым могло быть предоставлено социальное жилье.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда находит, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона.

Согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении.

Неправомерно с учетом избранного способа защиты нарушенного права - в части применения последствий недействительности сделок - прекращения права собственности ответчиков на спорную квартиру и возвращения данной квартиры в собственность Истца (при удовлетворении иска ответчики обязаны освободить жилое помещение) гражданское дело по иску администрации Доволенского сельсовета к Горшкову В.Н., Савченко Н.В., Савченко И.В. рассмотрено в отсутствие прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Доволенского района НСО было принесено апелляционное представление, в котором прокурор просит решение отменить и постановить новое решение по делу.

Определением Доволенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Доволенского района НСО отказано в восстановлении срока для подачи апелляционного представления. Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено и срок для подачи апелляционного представления на решение суда восстановлен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, в пределах заявленных исковых требований.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно абзацу 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь указанной нормой, администрация Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области предъявила иск по настоящему делу.

Между тем признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой правовой механизм устранения судом юридических последствий, которые повлекла недействительная сделка и восстановления положения, предшествующего ее совершению.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о признании сделки недействительной, нарушающей право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Вместе с тем, администрация Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области не представила доказательств наличия у нее материально-правового интереса в признании сделок недействительными и не обосновала, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного ее способа защиты права (с учетом оспаривания не всех сделок со спорным недвижимым имуществом).

В связи с изложенным, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права с учетом фактических обстоятельств дела.

Установлено, что квартира, расположенная в двухэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, была предметом трех сделок, тогда как в судебном порядке Истцом оспаривались лишь две последние сделки - договор социального найма и договор приватизации квартиры.

В случае применения последствий по двум вышеприведенным сделкам - спорное жилое помещение должно быть возвращено в пользование ответчику Горшкову В.Н. на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, следует признать ошибочным вывод суда в части применения последствий и возращении спорного жилого помещения в собственность администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, избранный способ защиты нарушенного права не восстанавливает прав и законных интересов истца, то есть не является надлежащим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области принято постановление «Об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении служебного жилого помещения генеральному директору АО «Доволенский лесхоз» Горшкову В.Н. № (после заключения договора приватизации данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ с иными лицами - Савченко Н.В. и Савченко И.В.) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении жилой квартиры из состава специализированного жилищного фонда сельсовета и снятии с нее статуса «служебное жилье».

Каких-либо действий представителей администрации Доволенского сельсовета Доволенского района НСО в период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ по приостановлению регистрационных действий и расторжению договора приватизации не совершено, тогда как государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество на основании договора приватизации произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, судебная коллегия наделяет критической оценкой позицию администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области о возможности без оспаривания заключенной между сторонами сделки - договора найма служебного жилого помещения, в порядке самоконтроля отменить ранее принятые постановления органа местного самоуправления, послужившие основанием для выбытия квартиры из владения истца.

Иск о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не заявлен.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 04 августа 2022 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области к Савченко Наталье Владимировне, Савченко Ирине Витальевне, Горшкову Владимиру Николаевичу о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность граждан и применении последствий недействительности сделок отказать.

Апелляционную жалобу представителя Горшкова В.Н. – Арбековой М.В. и апелляционное представление прокурора Доволенского района Новосибирской области – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи