Решение по делу № 1-754/2018 от 26.06.2018

Дело № 1-754/2018 (11801040044000295)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                             6 августа 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

подсудимого Романова Е.А.,

защитника подсудимого Романова Е.А. - адвоката Стромилова М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 6.08.2018 года,

потерпевшей БНГ,

при секретаре Комогоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Романов Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее специальное образование, работающего без официального трудоустройства кладовщиком у ИП С, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

9.02.2018 года в г. Красноярске Романов Е.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

9.02.2018 года в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут, более точное время не установлено, Романов Е.А., находясь в маршрутном автобусе № 74, следующем от остановки общественного транспорта «Шинное кладбище» до остановки общественного транспорта «Кардиологический центр», на остановке общественного транспорта «Березина», расположенной вблизи торгового павильона «Цветы» по ул. Шахтеров, 18/2 г. Красноярска, увидел, что из одежды ранее ему не знакомой БНГ, следовавшей также в указанном маршрутном автобусе, при выходе на указанной остановке общественного транспорта выпал сотовый телефон марки «ЗТЕ». В это время у Романова Е.А., испытывающего материальные трудности, внезапно возник умысел на хищение данного сотового телефона.

Реализуя задуманное, в указанные выше время и месте, Романов Е.А., достоверно осознавая, что телефон ему не принадлежит, а также, имея реальную возможность вернуть телефон владельцу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не заметно для окружающих поднял телефон марки «ЗТЕ» стоимостью 5000 рублей с симкартой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий БНГ, и положил данный телефон в свою одежду.

Завладев похищенным имуществом, Романов Е.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями БНГ значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Указанные действия Романова Е.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая БНГ обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Романовым Е.А., так как претензий к нему она не имеет, причиненный преступлением вред в полном объеме заглажен. Соответствующее ходатайство потерпевшей представлено в материалах уголовного дела.

Подсудимый Романов Е.А. и его защитник Стромилов М.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, Романов Е.А. пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей БНГ, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Романова Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, Романов Е.А. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

По настоящему делу потерпевшей БНГ заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая БНГ заявила ходатайство о прекращении производства по ее иску в связи с отказом от исковых требований, вызванным полным возмещением подсудимым Романовым Е.А. причиненного ей (БНГ) ущерба.

Порядок и последствия прекращения производства по иску потерпевшей -гражданскому истцу БНГ разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ истца БНГ от заявленных требований и прекратить производство по заявленному ей иску.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░